鄭振聲 訴 美國漢、金、包、蔡律師事務所
Read the full judgment text of on BabelCite..
2. 勞資審裁處一位 審裁官 於1995年11月7日作出一項裁斷。經上訴後，高等法院於1996年3月1日發出命令予以更改。結果是申請人被裁定須支付答辯人反索償金額$4,255.83。申請人對結果不滿並根據《香港 終審法院 條例》第32(1)條向 終審法院 申請給予上訴 許可 。
|
香港特別行政區 終審法院 終院民事雜項1998年第5號 申請上訴許可 (原本案件編號：高院上訴許可1995年第170號)
-------------------
聆訊日期：一九九八年三月三十日 裁決日期：一九九八年三月三十日 ------------ 裁 決 ------------ 常任法官烈顯倫: 1. 上訴委員會的裁決如下︰ 2. 勞資審裁處一位審裁官於1995年11月7日作出一項裁斷。經上訴後，高等法院於1996年3月1日發出命令予以更改。結果是申請人被裁定須支付答辯人反索償金額$4,255.83。申請人對結果不滿並根據《香港終審法院條例》第32(1)條向終審法院申請給予上訴許可。 3. 申請人根據《勞資審裁處條例》第35A條向上訴法院申請上訴許可，理由是本案牽涉一個對公眾普遍有重要性的法律問題。上訴法庭法官廖子明於1996年3月14日聆訊並撤銷該項申請。他認為案件完全沒有可供爭論的法律觀點。 4. 於1998年2月18日，在上訴法庭法官廖子明撤銷該項申請差不多兩年後，申請人要求延長時限向終審法院提出上訴。 5. 申請人在申請逾期上訴許可時，指稱各級人員曾有不當行為。對其提出的各項指稱，我等不可能斷定那些指稱是否據實提出。他的申請逾期甚久，但他卻沒有提出合理解釋為何那樣遲才作出申請。 6. 我等撤銷以上申請。
申辯相方律師代表如下︰ 申請人鄭振聲親自出席，沒有律師代表 答辯人美國漢、金、包、蔡律師事務所缺席，沒有律師代表 |