香港特別行政區 訴 溫江靖
Read the full judgment text of HCMA 460/2004 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 本席認為裁判官就盜竊罪行採納了9個月為判刑起點,明顯地太重。考慮到上訴人的刑事紀錄,判刑起點有所增加是適當的,但增加的比律是不應超過大約25%。本席認為本案盜竊罪的適當刑期應為3個月,考慮到上訴人的刑事紀錄,增加大約至15個星期,因為上訴人認罪,所以刑期15個星期減為10個星期。
Case No.HCMA 460/2004
Court
High Court CFI
Date—
Judge—
Case Document
100%Judiciary
|
HCMA460/2004 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2004年第460號 (原粉嶺裁判法院案件2004年第928號) ----------------------
---------------------- 主審法官:高等法院原訟法庭法官阮雲道 聆訊日期:2004年6月30日 裁決日期:2004年6月30日 __________________ 判決書 __________________ 1.本席認為裁判官就盜竊罪行採納了9個月為判刑起點,明顯地太重。考慮到上訴人的刑事紀錄,判刑起點有所增加是適當的,但增加的比律是不應超過大約25%。本席認為本案盜竊罪的適當刑期應為3個月,考慮到上訴人的刑事紀錄,增加大約至15個星期,因為上訴人認罪,所以刑期15個星期減為10個星期。 2.至於襲警的罪行,本席認為裁判官引用9個月為判刑起點,亦是明顯地太重。適當的判刑起點應為6個月,鑑於上訴人認罪的因素,減為4個月。兩個判刑應該分期執行,總刑期由12個月減為6½月。因此上訴得直。
答辯人: 由律政司盧淑玲政府律師代表香港特別行政區。 上訴人: 由法律援助署委派陳嘉信大律師代表被告人。 |