Ching Wing Hing 訴 Dumez Gtm-chun Wo Joint Venture

HCPI989/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

案件編號：高院傷亡訴訟2002年第989號

_______________________

_______________________

審訊地點：區域法院

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官陳江耀

宣判日期：2005年8月1日

判案書日期：2005年8月1日

判決書

1.原告第一個理由，是指本席不應視同類案件的損傷賠償數額，會相差不大，他認為要是本席持這樣的觀點，就是沒有考慮到他個人的受傷情況，是與其他案件有不同之處。原告這個指稱，是將本席較早前所說的話斷章取義，本席在開始聆訊時向被告的大律師說，類似的案件每個判決的賠償數額都會相近，不過，有些案件的賠償判決會被某些人認為是略高，有些會被某些人認為略低。因為原告沒有律師代表，所以本席要求被告大律師在揀選先例給法庭考慮時，當盡量公正，不要只選他認為略偏低的，略偏高的都應揀選給本席考慮，此舉是為了保障原告的利益。

2.原告第二項投訴，是指本席在計算他每月出勤日數中犯了錯誤。本席只記得曾在開始聆訊和聽取證供時，有檢視過原告的文件和他的證人陳述書，內容有提及他每月出勤率應該是多少天，本席從未對他的出勤日數作出任何決定，因為這案還未到決定的階段，故本席不明為何原告會認為本席已就他每月出勤的日數作了決定。

3.原告不但指稱代表他的專家醫生說話不忠實，更誣衊本席，聲稱本席提出了一項對他不利的意見，並說這一點並非本席重複他的醫生的說法。事實上，本席當時提出這意見，是讓他記得他的專家醫生的證供，待他繼續向這位專家醫生發問時，可以提出公正的問題。

4.原告現時更誣衊本席，說本席「將主持公正的責任，放諸被告律師身上」，這指控是毫無根據的。

5.他最後一項指控說，本席將深圳一間醫院發給他的醫學報告，視為他個人所寫的報告一樣。就此報告，本席只是向他說報告中提及他感到痛楚，是因為他告訴醫生他感到痛楚，所以醫生就會寫上這個紀錄。

6.被告對原告申請要本席從此案中迴避，沒有特別意見。本席亦考慮過被告這些論點，本席認為所有這些論點都是錯誤的，但為何原告會提出這麼多的錯誤的論點呢？因為原告對本席是否有公平地處理這案件的態度或能力，非常懷疑，所以他才會有這麼多錯誤的看法，認為本席一直沒有公正地處理本案。若本席繼續審理此案，對香港司法公正的形象絕無好處，因為原告已經不相信本席能作出公正的裁決，所以本席決定從本案迴避，並命令將此案另行排期重新審訊，預定審訊為期4天。

7.現在本席處理因須從此案迴避而產生的浪費訟費問題。

（法官與雙方商討訟費等事宜）

8.在聽取了被告大律師的意見後，本席同意將押後重審而浪費了訴訟費這事件，或這些訟費應由那一方支付的問題，交由將來正式審訊本案的法官處理，所以本席暫時沒有作出任何命令。

9.本席在此重申，並提醒原告須經常到上水郵政署他租用的郵政信箱處，檢查是否有收到信件，免至他收不到信件，便無法到本院出席審訊、或審前的會議、或任何被告可能提出的申請。

原告人：無律師代表

被告人：由文禮利律師行律師Mr Victor Gidwani代表