Read the full judgment text of HCPI 000989/2002 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 1 August 2005.
1. 原告第一個理由，是指本席不應視同類案件的損傷賠償數額，會相差不大，他認為要是本席持這樣的觀點，就是沒有考慮到他個人的受傷情況，是與其他案件有不同之處。原告這個指稱，是將本席較早前所說的話斷章取義，本席在開始聆訊時向被告的大律師說，類似的案件每個判決的賠償數額都會相近，不過，有些案件的賠償判決會被某些人認為是略高，有些會被某些人認為略低。因為原告沒有律師代表，所以本席要求被告大律師在揀選先例給法庭考慮時，當盡量公正，不要只選他認為略偏低的，略偏高的都應揀選給本席考慮，此舉是為了保障原告的利益。