香港特別行政區政府 訴 黃艷屏

CACC000470/2003

CACC 470/2003

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

減刑上訴許可申請

案件編號:刑事上訴案件2003年第470號

(原高等法院原訟法庭刑事案件2003年第213號)

_________________________

_________________________

主審法官: 高等法院上訴法庭法官袁家寧

聆訊日期: 2004年4月14日

宣判日期: 2004年4月14日

頒發判案理由書日期：2004年4月23日

________________

判案理由書

________________

1.申請人為了要求減刑，向本席申請上訴許可。申請人於2003年10月28日在高等法院湯寶臣法官席前受審，控罪是企圖搶劫，申請人於2003年4月8日在一輛的士上，企圖搶劫的士司機。申請人承認控罪，原審法官判處申請人入獄4年。

2.申請人向本席陳詞，說她自小失去雙親，又有濫用藥物的惡習，事發前並沒有存心搶劫，而事件亦引致面上留有疤痕。她是初犯，而自從入獄後，她已悔改，努力學習。

3.本席拒絕了上述申請，簡略理由如下。

4.申請人的控罪是在零晨時份進行的。申請人乘的士,要求司機由九龍載她到香港。當的士正在東區走廊行駛時，申請人以一把20厘米長的刀，指着司機的頸部。當司機試圖擋開申請人時，申請人剌傷了司機頸部。司機一邊與申請人糾纏，一邊駕駛，終於的士的其中一個輪胎爆裂，在天橋上停下來。司機下車求救，申請人亦下了車，但手上仍拿着刀。

5.最後，申請人由經過現場的其他司機及途人制服。的士司機頸部有一道4厘米長的割傷，而背部，左臂及頸部亦擦傷，幸而傷勢不重，翌日可出院。

6.原審法官按照巫廣生案例判刑，該案例顯示，若在行劫中有暴力行為，則應以7年監禁為量刑基準。

7.在本案中，申請人用刀剌傷了的士司機頸部，雖然傷勢不重，但必會令到的士司機受驚，何況當時的士還正在高速公路上行駛。正如原審法官所說，企圖打劫的士司機是嚴重的刑事行為，因為他們駕駛時既需要注意交通情況，同時又要容許陌生人有近距離接觸，尤其對夜更的士司機而言，必然有人身安全的顧慮。在本案中，原審法官採用巫廣生案例訂立的7年量刑基準，本席認為是正確的，因為申請人曾以暴力剌傷了的士司機。

8.原審法官因申請人認罪，將刑期扣減三份一，是行之已久的案例所訂立的原則。最後，原審法官還再減了8個月刑期，以反映申請人的「身體及精神狀況」。原審法官所指的「身體狀況」，唯一是指申請人在涉案中引致面上留下了的疤痕。其實根據案例，法庭一般都不會因犯人干犯控罪時所引致的傷勢，而將刑期減輕（葉繼歡 訴 香港特別行政區政府 [2000] 3HKCFAR 31）。

9.基於以上理由，本席認為申請人擬提出的上訴，不容爭辯，拒絕了申請許可。本席同時告知申請人她可向上訴法庭重新作出申請，但若上訴法庭在聆訊後認為她擬提出的上訴無理據支持，該法庭可以命令扣時，即法庭可以命令她在拘留期間的某段時間，不計算在她的刑期內。

答辯人 : 由律政司高級政府律師覃民輝代表。

申請人 : 無律師代表。