香港特別行政區 訴 方振潮

HCMA667/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號 ：裁判法院上訴案件2005年第667號

(原荃灣裁判法院案件2005年第1177號)

------------------------------

-------------------

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期 ： 2005年9月9日

裁決日期 ： 2005年9月9日

判 案 書

1.上訴人原被控以兩項「襲擊致造成身體傷害」罪，違反香港法例第212 章《侵害人身罪條例》第39 條。上訴人在律師代表下否認控罪，卻承認控罪 (1) 所涉及的情節，而當時由控方提供的兩份精神科醫生報告又都推薦入院令，裁判官乃根據香港法例第136 章《精神健康條例》第 45(1)(a)(iii) 條，及其餘的有關規定，頒下一為期6 個月的入院令，控罪 (2) 則獲控方不提供證供起訴。

2.以下是上訴人就控罪 (1) 所承認的案情，原文見裁判官的書面判詞 ：

「

4.

2005 年4 月27 日晚上11 時，上訴人及其家人已就寢，至翌日零晨40 分，證人 (二) 感到有一些液體倒到其臉上，醒來時睜眼看到上訴人拿著膠盆，步向證人 (一) 的床邊，拍打證人 (一) 的臉，當證人 (一) 醒來時，上訴人便把盆內的液體倒向證人 (一) ，證人 (一) 感到左眼痛楚，瞬即跑到廁所沖洗，發現盆中液體是藍威寶清潔液，證人 (一) 的面及眼睛受傷。之後上訴人行到客廳，喃喃自語，並說有人及家人意圖傷害他。警察事後到場拘捕上訴人，警誡下，上訴人喃喃自語，並稱證人 (一) 及 (二) 常給他吃藥，所以用液體倒向他們。」

3.至於兩份精神科醫生報告，本席已參閱過其內容。它們指上訴人患有妄想紊亂症 (delusion disorder) ，而且有暴力傾向，處處懷疑太太與兒子會加以迫害。以上的情況，已有數載，在2005 年間加劇。事實上，上訴人曾在2005 年3 月尾入住大埔醫院精神科，但數天後被家人在不聽醫生建議下接回，結果導致本案的發生。

4.對有關的入院令，上訴人在沒有法律代表下提出了上訴。他說，想本席把入院令的時段減少。就是這樣。

5.本席在閱畢本案卷宗之後認為，入院令的判決，程序正確，亦為合適上訴人情況的做法。上訴人的上訴駁回。

控方：由律政司高級政府律師潘展平代表香港特別行政區

辯方：無律師代表，親自出庭