楊志華 訴 城巿大學

CACV 311/2003

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2003年第311號

（原高等法院原訟法庭民事訴訟2003年第2629號）

______________________

______________________

聆訊日期 ： 2005年7月21日

判案日期 2005年7月27日

判案書

上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案書：

1.2005年3月18日，本庭頒下判案書撤銷楊志華先生的上訴。判決理由已在判案書內詳細列明，本庭不再贅述。

2.楊先生的上訴是針對上訴法庭單一法官張澤要他支付上訴訟費保證金的決定。

3.楊先生的上訴已經逾期。他指逾期原因是受法庭職員誤導。本庭不接納楊先生的解釋，亦指出他上訴成功的機會甚微，因此要他支付上訴訟費保證金是正確的決定。

4.楊先生不服本庭的判決，而申請上訴許可，要求上訴至終審法院。

5.楊先生指法庭並非根據案件的事非曲直而作出裁決，而是以保證金來攔阻他的上訴。

6.楊先生重申受城巿大學無理解僱，故城巿大學要負責他的損失。

7.民事訴訟的當事人不擁有當然權力上訴至終審法院。

8.根據《香港終審法院條例》第22條，在非正審上訴案件，上訴人需證明上訴涉及的問題具有廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致上訴應交由終審法院裁決時，上訴法庭才能批准他上訴至終審法院。

9.楊先生的上訴只涉及上訴訟費保證金和法官行使酌情權的問題，有關問題絕不具有任何廣泛的關乎公眾的重要性。本庭亦不能察覺任何其他理由，以致應將案件交由終審法院裁決。

10.在上述情況，本庭沒有基礎批准楊先生的申請。

11.本庭駁回楊先生的上訴許可申請，並下令他支付本申請的訟費，數額由聆案官評定。

原告(上訴人) ： 無律師代表，親自應訊。

被告（答辯人） ： 由孖士打律師行轉聘薛日華大律師代表。