香港特別行政區 訴 陳金新
Read the full judgment text of HCMA 856/2006 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 13 October 2006.
1. 上訴人在裁判法院承認一共四項控罪，其中三項是向入境事務助理員作出虛假申述罪，和一項使用虛假的旅遊證件罪。裁判法官裁定上訴人入獄共20個月。現上訴人不服刑罰，提出上訴。
|
HCMA 856/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 刑罰上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第856號 （原沙田裁判法院案件2006年第7104號） ____________
____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 聆訊日期：2006年10月13日 判案日期：2006年10月13日 判案書 1.上訴人在裁判法院承認一共四項控罪，其中三項是向入境事務助理員作出虛假申述罪，和一項使用虛假的旅遊證件罪。裁判法官裁定上訴人入獄共20個月。現上訴人不服刑罰，提出上訴。 2.上訴人的上訴理由是他認為他的刑罰過重，因為他在監獄內發覺有其他人與他所認罪的案件性質相同，而被判處較輕的刑罰。 3.裁判法官在量刑時，考慮了上訴人並不只是干犯一項控罪，而是四項控罪，有關作出虛假申述及出示一本虛假的港澳通行證。 4.裁判法官適當地認為，使用虛假旅遊證件來港的犯罪者的量刑準則應為監禁15個月，而向入境事務主任作出虛假申述的量刑準則則為12至18個月。在本案中，裁判法官採用了15個月監禁作為四項控罪中每一項的量刑基準。因為上訴人承認控罪，因此，每項控罪減為10個月監禁。 5.裁判法官已經適當地考慮了總刑期的原則。因此，他下令第2項控罪的其中5個月刑期與所有其他的刑期同期執行，第3項控罪的其中8個月刑期與所有其他的刑期同期執行，以及第4項控罪的其中7個月刑期與所有其他刑期同期執行，因此總刑期為20個月的監禁。 6.本席考慮了裁判法官的分析後，認為裁判法官完全沒有出錯。因此刑罰適當，所以上訴被駁回，維持原判。
答辯人：由律政司何眉語高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：無律師代表，親自應訊 |