香港特別行政區 訴 鄧文傑

HCMA883/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪及減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2006年第883號

(原九龍城裁判法院案件2006年第3834號)

------------------------------

--------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道

聆訊日期：2006年10月6日

裁決日期：2006年10月6日

判案書

定罪上訴

1.裁判官在聽取過3名控方證人和上訴人的證供及觀察他們作供時的表現後，裁定第一控方證人 (即店舖經理) 是一名誠實可靠的證人，認為他的證供清晰、明確。裁判官完全接納他的證供。

2.至於控方第二證人 (即控方第一證人的同事) 和第三證人  (即事發後到場的警員)，裁判官亦認為他們是誠實可靠的證人，並完全接納他們的證供。

3.上訴人有給予口供，但裁判官指他的證供充滿矛盾、不合邏輯及不能理解，認為上訴人在證人台上所說的話完全不能令人信服，因此拒絕接納上訴人的證供。

4.本席沒有聽取過這4名證人的證供及沒有機會觀察他們作供時的表現，所以對於裁判官對事實的裁決，本席不宜干預。同時，本席參閱過整份上訴謄本，認為裁判官判上訴人罪名成立，並無任何不穩妥之處，因此，上訴人的定罪上訴駁回，維持原判。

減刑上訴

5.裁判官判上訴人就盜竊罪監禁7天和毆打控方第一證人監禁3 個月。另外，由於上訴人今年5月曾被判監禁2個月，緩刑18個月，而今次干犯本案，違反了緩刑條件，因此裁判官判上訴人要就5月時的判刑，即2個月緩刑監禁服刑，合共監禁5個月另7日。

6.就上訴人毆打罪名被判監禁3個月，本席認為這項判刑並非明顯過重或原則上有任何錯誤，因為本席考慮到上訴人曾於一個月前有一次類同案底。在該案中，上訴人被裁定毆打及阻礙一名海關人員執行職務。本席裁定上訴人減刑上訴駁回，維持原判。

控方：  由律政司政府律師張潔宜代表香港特別行政區。

辯方：  被告人無律師代表，親自出庭。