黃應欽 訴 李國源及另一人
|
HCSA 24/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 高院小額錢債審裁處上訴案件2007年第24號 （原小額錢債審裁處申索2006年第48222號） ______________________
______________________ 主審法官 ： 高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊 審訊日期 ： 2007年7月20日 判決日期 ： 2007年7月25日 判決書 1.申請人乃小額錢債審裁處申索編號2006年第48222號的申索人。審裁處經審訊後在2007年4月20日撤銷了上述申索。 2.申請人不服上述判決，在2007年5月4日以香港法例第 338章《小額錢債審裁處條例》第28條為據，提出本申請，要求原訟法庭批予許可以提出上訴。 3.其實，上述申索所涉的兩被告人中，針對第一被告人的申索，早在2007年1月10日已被剔除。故2007年4月20日的判決，祗處理針對第二被告人的申索。 4.申請人對第二被告人作出的指控，基本上有兩點：－
5.審裁處就前第4(a)段的指控，判定申請人未能提出證據，支持其指控。審裁處更判定，第二被告人已提出證據，否定該指控。 6.至於前第4(b)段的指控，審裁處判定有關“強制性工積金”供款的投訴，申請人應向強制性工積金管理局提出。 7.本席認定，審裁處的判決有充分的理據支持，並不涉及第 338章第28(1)(a)條所指的法律問題。 8.此外，本席注意到，申請人存檔的“上訴許可申請書”，內容部分思緒不清，用詞奇特。例如，申請書聲稱，審裁官貪贓枉法，第二屆香港特區政府，因涉及申請人的民事訴訟而“胎死腹中”，第一被告人“輸送利益往司法機構”，以及第一被告人應支付16,000元薪金損失給申請人，“以平天主教民憤”等等。 9.申請人並未在本申請聆訊時，提及此等聲稱。無論如何，本席亦認定，此等聲稱，均無合理理據支持。 10.故此，本席拒絕本申請。
申索人（申請人）：自行應訊 |