香港特別行政區 訴 何健玲
|
HCMA667/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號 ：裁判法院上訴案件2007年第667號 (原九龍城裁判法院案件2006年第2709號) ------------------------------
------------------------------ 審理法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官潘敏琦 聆訊日期 ： 2007年8月24日 裁決日期 ： 2007年8月24日 判 案 書 1.上訴人在凌晨時份被警員搜出身上藏有一張屬於另一人的「E-Cash」咭，她表示該咭是之前在某的士高檢得。咭主事後確認他早前失去該咭，但該咭從未為人盜用。上訴人在裁判官席前承認一項「盜竊」罪，被判進入戒毒所接受療程。她現不服判刑，提出上訴。 2.上訴人之前共有11 次刑事紀錄，大部份皆與不誠實罪行有關；另上訴人亦涉及兩次「管有危險藥物」罪，曾多次被判入戒毒所進行戒毒療程。裁判官閱覽了戒毒所報告，報告確認上訴人仍有毒癮、反叛，且自我控制能力薄弱，建議她再到戒毒所進行療程。 3.上訴人今日在上訴聆訊中，指出戒毒所的強制性戒毒療程對她幫助不大。她又指她的歲半兒子需要她照顧，現在隨她一同服刑。她不希望幼兒與其他癮君子為伍，更指寧可入獄服刑也不想再到戒毒所進行療程。 4.答辯人則指上訴人是一名積犯，其毒癮乃其過往犯罪之源，多次戒毒所的療程亦未見成效。裁判官在考慮過案情及上訴人的背景及戒毒所報告的建議後，決定採納有關建議，下令上訴人接受戒毒療程，以戒除她對毒品的依賴性，是根治她犯案之源的方法。答辯人大律師又指，從其戒毒所報告可見，上訴人今日所提出需要照顧幼兒這點，乃其一貫慣用之藉口，為求判處較輕的刑期。答辯人指裁判官判決正確，並無不妥，亦無原則性犯錯。 5.裁判官在判刑時，正確指出：
但明顯地，上訴人並非初犯，算是一名積犯，加上裁判官考慮過戒毒所報告，滿意上訴人仍然倚賴毒品，而毒品乃其犯罪根由，故此量刑的大前提是幫助上訴人戒除毒癮。 6.本席認為裁判官的考慮正確。上訴理據不足，駁回，維持原判。
控方 ： 由律政司高級政府律師鄭凱聰代表香港特別行政區 辯方 ： 無律師代表，親自出庭 |