Chan Yiu Man 訴 佛教道合園(慈善)有限公司
|
DCPI1429/2007 香港特別行政區 區域法院 區院傷亡訴訟2007年第1429號 ----------------------
---------------------- 主審法官：區域法院法官周兆熊 聆訊日期：2008年4月28日 判案日期：2008年4月28日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1.本庭需要裁決的，是原告人在普通法規定下所應得的賠償。 2.2004年9月24日原告人與其他工友在排頭村工作。在下午3時許，他們正利用一架農夫車，把角鐵和鐵枝搬運，但突然之間，農夫車翻倒，因而把原告人的右腳壓著。其後他被送往醫院救治。 3.X光顯示他右邊小腿腓骨部分遭受骨折。 4.2007年8月21日，區域法院判令原告人的申索得直，賠償數額則待擇日判決，這正是本庭今天所需要作出的裁決。 痛苦、喪失閒適樂趣的賠償 5.原告人由2004年9月25日留院醫治，直至2004年9月30日才出院。他獲得的病假是由2004年9月25日至2005年5月9日。 6.就他的傷勢而言，黃斯愷醫生在2006年7月14日作出一份報告，在報告的第48頁黃斯愷醫生說： “ - Admitted on 25th September 2004 as his right leg was hit by metal rods resulted in lateral shin laceration and closed fracture of right fibula shaft
7.Medical Assessment Board
Past Health: 8.He enjoyed good past health without history of right-leg problem. Present Complaints: 9.Right leg soreness especially in rainy and humid days, after prolonged walking and standing over 40 minutes, when lifting heavy objects over 30 kg and running. 10.Right foot pain” 在49頁黃醫生說 “ 13. Fracture healed with satisfactory alignment
7.原告人的口供書顯示，在案發之前他有健康的身體，該口供書沒有表示在他受傷之前他的日常生活的活動，但我相信就該口供所顯示的證據他沒有太多的工餘時的樂趣，但是好明顯是次意外引致他受到一段時間的痛苦，而且以後他不能如以往的跑步或者跳起，這引致他在生活上有不方便的地方。 8.原告人的律師引述三個案例以支持這項申索的申請，他認為第三件案件，即Wong Wing Sun v. Chan Man Kin （HCPI902 of 2002）的原告人受傷的情況與本案原告人的情況接近，在Wong Wing Sun一案，原告人就痛苦及喪失閒適樂趣的項目獲得法庭裁判$220,000作補償，本庭接納原告人律師的意見，認為在這項目，原告人應得到此筆$220,000的賠償。 審訊前收入的損失（包括強積金的損失） 9.原告人在意外前的每月收入為$7,600，由意外發生之日至2008年4月28日（即本日），他的收入的損失為$343,140，但是根據他的口供第9段，在受傷之日九叔給了他$500作為該日的人工，因此這$500需從$343,140中減出來，所以在這個項目之下，他所應得的是$342,640。 將來收入的損失（包括強積金在內） 10.在這項目下，本庭接納原告人提出的法律典籍作為根據。本庭採納6作為計算這方面的損失。這即是說，在計算這方面的損失時，本庭認為計算的基礎應以6年作為依據，因此原告人的損失是$2,600 x 72 x 1.05。本庭接納原告人律師的陳詞，認為原告人可以做輕便的工作，該些工作不需原告人拿起重的東西，該些工作（例如信差或者是類似的工作，清潔工人），該些工作應可使原告人有$5,000的收入，因此他每個月損失是$2,600，在這項目，他的損失是$196,560。 工作能力的損失 11.原告人因為受傷的關係，根據黃斯愷醫生的報告，因為受傷關係，他失去某些工作的能力，黃斯愷醫生報告的23段指出“Concerning his present complaint of right leg and right foot pain, I recommend 4% of whole person impairment for his right leg injury after the accident on 25 September 2004... For the purpose of employees’ compensation claims, I estimate the loss of earning capacity to be 6%.”本庭接納原告人律師的陳詞，本庭在這項目給予原告人$50,000的賠償。 12.本庭接納原告人交通費的支出$200以及補品費$2,000的支出，在這項目之下，原告人可得$2,200的賠償。 總賠償數額
13.本庭頒令被告人需於14內向原告人支付$577,597.55以及其利息。就痛苦以及喪失閒適樂趣的損失$220,000，利息由原告人提出本案日（即2007年7月11日）起計直至本日為止，利率則以2%計算；就特別損失，即$298,834.67（$296,634.67 + $2,200）的利息由意外發生之日（即2007年9月25日）起計算，直至本日為止，利率則以判決利率的50%計算。由2008年4月29日至債項清償為止，$577,597.55的利率則按判決利息計算。 （法官向勝訴方詢問訟費事宜） 14.被告人需支付予原告人本案的訟費。如與訟雙方未能同意訟費的款額，訟費款額由訟費評定官評定。原告人本身的訟費按法律援助規例評估。
原告人：由李國強彭書幗律師行律師Mr Koon Yiu Ting代表 被告人：缺席，並無律師代表 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCPI 1429/2007