覃美金及另一人 訴 養和醫院及另二人

HCA 1671/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2007年第1671號

----------------------

----------------------

主審法官 ：高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊

審訊日期 ：2008年6月6日

判決日期 ：2008年6月6日

判決理由書日期：2008年6月26日

----------------------

判決理由書

----------------------

1.申請人乃本訴訟之原告人。

2.原告人不服聆案官在2008年2月25日所作的裁決，在2008 年3月6日提出上訴，要求原訟法庭推翻上述裁決。該上訴獲法院排期在2008年6月12日進行聆訊。

3.申請人在2008年6月3日取得本傳票，要求將上訴聆訊日期押後。本席在2008年6月6日經聆訊後，認定並無充分理據將該上訴的聆訊日期押後，故撤銷該申請。本席亦表示，將于另定日期，宣布作出該判決的詳細理由。

4.申請人要求將上訴聆訊日期押後的論據，可歸納為以下幾點：

(a) 其中一位原告人覃美金女士近日多次感覺胸部疼痛，經醫生檢驗後，認為她須於短期內接受“心臟小手術”；

(b)    原告人需時延聘律師，代表出席上訴聆訊；

(c) 相關遺囑認證訴訟（應是指HCAP 2/2004）已審待判。

其中第 (a) 分段所載事項，已列載在2008年6月3日所作的誓章中，而第(b) 及 (c) 分段，則祇於本申請聆訊時提出。

5.就前第4(a) 段所述的事項，申請人不能知悉，有關的“心臟小手術”將于何時進行。此外，上述誓章附有的醫生手柬，並沒有述明覃女士的精神及/或健康狀況，亦沒有解釋，為何覃女士需在接受手術後，才適宜到庭應訊。

6.就前第4(b) 段所述的事項，上訴是由原告人在2008年3月（即上訴聆訊日期前約3個月）提出。原告人並無解釋，為何未早前及時延聘律師。

7.就前第4(c) 段所述的事項，申請人聲稱與本訴訟相關的遺囑認證訴訟，並未被命令應與本訴訟合併處理，亦無足夠基礎顯示本訴訟中的上訴，與該訴訟的判決有關。

8.基於以上理由，本席認定，申請人提出的論據，不論從個別或整體角度而言，均不足以支持本申請。

9.鑑於本申請被撤銷，依訟費一般慣例，訟費應由負方付予勝方。

具名的第一原告人：無律師代表，缺席

具名的第二原告人：自行應訊

第一被告人： 由孖士打律師行指派林趣怡律師代表

第二被告人：由齊伯禮律師行指派簡錦輝律師代表