香港特別行政區 訴 關永雄

HCMA358/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪及減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2007年第358號

(原九龍城裁判法院案件2007年第12862及12863號)

----------------------

------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道

聆訊日期：2007年10月18日

裁決日期：2007年10月18日

------------------------

判案書

------------------------

1.關於原裁判法院案件12862號，今天經代表上訴人之葉啟亮大律師告知法庭，指上訴人撤銷該案的上訴，祇針對裁判法院案件12863號所涉及的罪行提出上訴，即於2006 年4 月11 日，上訴人妨礙或抗拒漁農署職員執行職務。

2.根據控方第一證人(漁農署職員)證供，指當時他們捉了22 隻禽畜，上訴人對他們說：「你哋知唔知呢批鴨仲有官司跟進緊？」其後，上訴人更要他們將該批禽畜放下，否則無人可以離開。控方第二證人(亦是漁農署職員)的證供與控方第一證人的證供相同。同時，兩名證人亦有提及當上訴人到達現場時，有兩名人士陪同。上訴人將自己的汽車停在漁農署的車後面，以阻塞他們的去路。

3.至於兩名證人對上訴人叫他們放下禽畜，否則無人可以離開的形容，控方第一證人說是「講」，控方第二證人則說是「稱」。裁判官在裁決及判刑陳述書指當時上訴人大聲恐嚇，指嚇漁農署職員不能帶任何家禽離開，否則他們便不能離開。

4.根據葉大律師今天出示的圖作解釋，涉案現場明顯是一條單程路，故此上訴人到達時，他的汽車必然是停在首先到達的漁農署的車後面。但裁判官在作出裁決時，並無提及上訴人停泊他的汽車以阻塞漁農署的車這點。   在上訴人說完叫人放低家禽，否則不能離開的那句話後，由於漁農署職員的手機沒有訊號，上訴人用他的電話致電漁農署職員的上司，接通後交給他們，讓他們與上司通話。上司勸他們應該為自身安全著想離開現場，待有警員協助下才返回現場。漁農署職員於是立刻撤退。當他們離開時，他們的汽車並無被上訴人阻塞。

5.裁判官判上訴人罪名成立是基於當時上訴人大聲講出那句說話，令漁農署職員覺得上訴人當時是恐嚇他們。但當時上訴人祇有兩個人陪同，即總共三個人。證供並無顯示漁農署總共有多少名職員在現場，但以邏輯推算，當日起碼有好幾個職員，否則亦不能活捉22 隻家禽。

6.本席認為裁判官祇是根據上訴人說過的一句話，不足以支持上訴人有妨礙及抗拒漁農署職員執行職務，因此，上訴人不服定罪及刑罰的上訴得直。

答辯人：  由律政司高級政府律師鄭詠榆代表

上訴人：  由麥耀華律師行轉聘葉啟亮大律師代表