Read the full judgment text of HCMA 000509/2007 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 在審訊時，上訴人的大律師並沒有盤問控方證人(即投訴人)有關她在警署時向警員曾說過甚麼話，而審訊時她給予警員的口供，並沒有呈堂；因此今天本席不能考慮上訴人提出就受害人在法庭所給予的證供與她在警署所給予的口供有何差別。裁判官在審訊時聽取了投訴人的證供，亦有聽取過上訴人的證供，最終接納了投訴人的證供，而否決了上訴人的證供，這是他對事實的裁決。裁判官在法律上是有權作出此裁決。就這對事實的裁決，上訴庭不應該在沒有充分的理據下作出干預。