香港特別行政區 訴 郭佩荣

HCMA 751/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第751號

（原九龍城裁判法院案件2008年第11750號）

----------------------

----------------------

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 ： 2008年11月5日

裁決日期 ：  2008年11月5日

----------------------

判案書

----------------------

1.上訴人於裁判法院被控一項「行人不遵從交通燈號」罪名，經審訊後被裁定罪名成立，現她不服定罪，提出上訴。

2.在審訊及上訴聆訊時，上訴人也是作出自辯。控方案情來自一位警員，他供稱當值時在案發現場目睹上訴人騎著一輛單車以時速約10至20公里在馬路上迎面行駛，當時管制上訴人的行車燈號是紅燈，但證人見到上訴人仍然繼續前行、並駛越停車線而不遵從當時紅色行車燈號的指示。當上訴人駛越停車線、及駛到路口的交界處時，證人上前以手指向上訴人示意停車，再將她截停，證人向上訴人指出較早前他目睹上訴人的違例事項。證人聲稱案發時天氣晴朗，路面乾爽；他看見直至後來截停上訴人的期間，沒有其他物體妨礙他觀察的視線。

3.證人作供時，上訴人亦有作出盤間，證人亦有把草圖呈堂（控方證物P1），草圖簡單地描述上訴人騎著單車的行駛方向和證人站立位置，在盤問時證人亦把資料紀錄在草圖上，被呈堂為證物 P2。

4.證人被盤問時否認當時有一押運車停在案發地點。當證人作供後，裁判法官亦向上訴人解釋她的權利，而上訴人表示明白但選擇不作供，亦沒有傳召任何證人。裁判法官在分析案情及證人口供後，判上訴人罪名成立。

5.上訴時上訴人強調當時不是被證人截停，其實她沒有衝紅燈，只是說當時有一架押運車阻礙證人的視線而令他看錯了。本席不會接納這些證供，因為在審訊時，郭女士選擇不作證，裁判法官是沒有機會考慮上訴人這些的證供。同時她現時的證供在審訊時是沒有被盤問。上訴時本席只是參看及考慮在審訊時在裁判法官席前的證供和證據，是否足夠來支持這定罪。

6.郭女士在上訴時亦有投訴裁判法官不准許她發問問題，該段討論在上訴宗卷第16頁也有記錄，裁判法官只是問上訴人是否認罪，但上訴人多次提及她的版本及聲稱不明白，後來裁判法官只好接受上訴人不認罪。本席看不到裁判法官有任何出錯之處，亦考慮裁判法官席前的證供及證據，很明顯是有足夠證據來支持這定罪，本席亦看不到裁判法官在事實上或法律上有出錯，因此，上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司伍淑娟高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊