陳德寶及另一人 訴 鄭美蘭及另一人

CACv 276/2008

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2008年第276號

（原LDPD 2008年第1017號）

______________________

 ______________________

聆訊日期: 2008年11月19日

判決日期: 2008年11月19日

判決理由書頒發日期: 2008年11月24日

  ______________________

判決理由書

  ______________________

上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判決理由書：

1.2008年8月5日，土地審裁處暫委法官姚勳智以答辯人鄭美蘭女士自2008年2月15日開始欠交租金為理由，下令她交回涉案居所的空置管有權給申請人。

2.姚法官同時下令假若鄭女士能在2008年8月15日前將欠租/中間收益清繳，則可獲沒收租賃權的寬免，而租約亦恢復有效。

3.鄭女士沒清繳欠租/中間收益，卻提出上訴。其後，鄭女士更提出法援申請。

4.2008年11月10日，鄭女士的丈夫，范德雄先生提出傳票申請，要求加入為案件的答辯人。在其支持申請的誓章，范先生指自己是涉案居所之“分租房客”以分租形式租住單位之房間。范先生指自己每月按照“分租租金已交足業主，但業主要收回單位，對他十分之不公平”。

5.2008年11月10日，范先生亦作出法援申請。

6.聆訊上述傳票的前一天，即2008年11月18日，范先生以傳真方式知會法庭，表示他於2008年11月17日因交通問題導致發生車禍事故而受輕傷。范先生要求法庭押後及另定日期聆訊其申請。范先生同時確認已於2008年11月10日申請了法援。

7.法庭透過書記，通知范先生否決他的申請。

8.范先生的傳票申請亦如期在2008年11月19日聆訊。范先生有出席聆訊，他沒有受傷，亦沒有向法庭表示有任何不適。

9.向法庭陳述時，他先後表示已和鄭女士分居、離婚。其後范先生表示仍沒有和鄭女士離婚，只是在“申請”中。范先生亦承認和鄭女士一起在涉案居所居住，只是雙方有分房安排。

10.范先生沒有以誓章形式支持上述說法，亦沒有解釋為何要經過長時間延誤，才作出申請。

11.本席不接納范先生指自己是分租客的聲稱。他的說法完全沒有獨立證據支持。他指自己和鄭女士分居的說法亦沒有以誓章作出。

12.無論如何范先生的說法根本是有違常理，屬荒謬的說法。

13.本席認為范先生的申請是濫用司法程序，目的明顯是逃避支付租金的責任。

14.本席駁回范先生的申請，亦同時下令其法援申請所導致的暫緩執行收樓令需即時撤銷。

15.申請人可立刻執行收樓令，取回涉案居所的空置管有權。

第一及第二申請人：無律師代表，由潘綺霞代表。

答辯人：缺席。

申請加入訴訟人：無律師代表，親自應訊。