香港特別行政區 訴 鍾鑑深
|
DCCC143/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第143號 ----------------------
---------------------- 主審法官： 區域法院暫委法官林偉權 日期： 2009年3月18日下午12時05分
控罪： 搶劫罪（Robbery） 判刑理由書 1.被告承認一項搶劫罪，指被告於2008年12月15日，於香港新界葵涌石蔭路92號天安樓地下「7-11便利店」搶劫楊代蓉，劫去現金港幣600元。 2.2008年12月15日凌晨三時許，被告進入控罪所指的「7-11便利店」扮作買香煙，跟著他用一把小刀指嚇姓楊的女店員，宣稱打劫，掠走600元，逃去無蹤，被告的行為及容貌為店內的閉路電視錄影機攝下。2009年1月7日上午二時許，警員在葵涌和宜合道地方截停被告，向他查問，被告承認12月15號那次劫案是他幹的，他只幹過一次。被告後來又對警方說，他是獨自犯案，搶劫用的小刀是一把大約四吋長的果刀，已被丟棄，被告搶來的錢亦已花光。 3.被告今年25歲，犯案時亦已25歲，沒有刑事紀錄。律師在庭上已為被告作出詳盡的求情，說及他的家庭情況。辯方律師特別提及，被告幹過多份工作，但近來失業，導致財困。亦因此問題，在案發前不久和兄長發生爭執，被告感到受兄長侮辱，受刺激下，就犯上本案。律師指出，被告犯案時雖用上武器，但看來沒有意圖傷害姓楊的女店員。律師呈上六張相片，都是店內的閉路電視錄影紀錄取得的硬照，律師指，刀子很小，被告亦和店員有一段距離，不過律師承認，那姓楊的女店員因此受驚。 4.辯方律師亦提述兩個有關案例，即茆廣生一案CACC 359/81與及陳伯雄（譯音）一案CACC 404/06。律師叫法庭對被告採取較低的量刑起點，即5年監禁。本席就茆廣生一案提及的入侵商業處所一事，問控辯雙方的意見，看本案是否涉及入侵商業處所，主控官正確表示，「7-11便利店」為公眾人士可進入的地方，被告雖入內犯案，但不算法律上所講的入侵。本席同意本案不算是一入侵後而犯的搶劫案，因此本席認為可依茆廣生一案，採取5年監禁作為判刑起點。 5.搶劫是一項嚴重的罪行，若有加重刑罰的因素存在（aggravating factors），判刑起點可以更高。不過本席認為，本案中沒有加重刑罰的判刑起點，不過亦沒有特別的求情因素，令本席可以偏離茆廣生一案訂下的判刑指引。被告不算年青，被告雖無前科或任何案底，但深宵持刀行劫，最輕的刑罰經審訊後會是5年監禁。不過被告坦白認罪，這是他唯一的求情因素，本席給予他三分一減刑，由原本的5年監禁減至三年四個月。
|