香港特別行政區 訴 余嘉傑
|
DCCC60/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第60號 ------------------
------------------
------------------ 判刑理由書 ------------------ 1.本案被告人余嘉傑，於本席席前承認一項販運危險藥物罪。 2.案發於2008年4月4日。被告人於案發當天，於新界荃灣梨樹路停泊的一輛私家車（登記號碼ME3461）內，非法販運危險藥物，即內含64.12克氯胺酮的80.39克粉末。 3.案發當天約晚上8時，警員於荃灣梨木樹路一帶便裝巡邏。於同日約8時26分，警員於案發地點發現被告人與兩名男子在一輛停泊於該處的私家車（登記號碼為ME3641）內，當時被告於車內前座乘客位點算一束紙幣，警員上前截查，警員並在被告座位旁發現一橙色膠袋，內藏七個載有白色粉末的透明膠袋。警員對被告人施行口頭警誡，警誡下，被告向警員說「阿Sir，啲『K仔』係我嘅，唔關佢兩個人事，畀條路行下。」被告亦承認搜出的「K仔」是他當天下午於旺角豉油街以4,500元從一”浩賢”所購得，目的是轉手賣出，賺取金錢。其後，政府化驗師經科學鑑證，證實車內撿獲的白色粉末共重80.39克，內含64.12克氯胺酮。 4.被告人自2008年2月27日至今，共有四項刑事定罪紀錄。於四宗案件，被告就著六項控罪被法庭定罪，當中三項為管有危險藥物。 5.辯方於輕判請求中指出，被告現年22歲，未婚，與姑母、祖母及姐姐同住。被告的親母於數年前已去世，而被告的父親於早年便已離棄被告一家，並與他們失去聯絡。被告接受教育至中三，之後曾從事不同的工作，如冷氣學徒、侍應及跟車工人。案發於08年4月，早於08年1月被告便已失業，被告是依賴積蓄生活。於被告受僱時，他一直經濟上照顧家人。辯方指出，被告所承認的案情亦已交代了事件背景，而就著被告本人的情況，雖然被告是有多項刑事定罪紀錄，但於干犯本案時，被告是只有一項刑事定罪紀錄，即2008年2月27日被定罪的一管有危險藥物案件，其餘的案件均是發生於本案被捕之後。而於本案，被告是初次涉及販運危險藥物的行為。而事實上，被告自08年12月23日，一直被還押至今。辯方大律師指出，案中最大的求情理由為被告人於庭上坦白認罪，省卻法庭時間。事實上，被告於被捕時，便已坦白向警方承認控罪。辯方大律師指出，被告仍為一年輕人，他只有22歲，辯方希望被告可從事件中汲取教訓，重新做人。他一直與家人關係良好，他並非是一根深蒂固的罪犯，辯方要求法庭以較輕刑罰處罰被告。辯方大律師指出，本案案發於08年4月，即於上訴庭頒下販運氯胺酮的新判令指引之前，舊的判刑指引，即李德君（譯音）一案的判刑指引仍適用於本案。辯方要求法庭考慮本案毒品的數量、被告人的情況，予以輕判。 6.判刑前，法庭考慮了本案毒品的性質、數量、本案的案情及被告的背景，法庭亦考慮了辯方的輕判請求。於量刑時，法庭是會按李德君一案的量刑指引作出考慮。本案涉及64.12克的氯胺酮，法庭認為按李德君一案的判刑指引，即販運25至400克的危險藥物，經審訊後，適當的量刑起點應為2至4年監禁，而以此衡量本案的毒品數量。法庭認為，經審訊後，適當的量刑起點當為27個月監禁。被告於案中承認控罪，法庭會因此給予被告人三分之一之刑罰扣減，將刑罰從27個月監禁，下調至18個月。 7.法庭考慮了被告的年紀，雖然被告只有22歲，但畢竟被告已是一成年人，並不是屬於極為年輕（extreme youth）的類別，因此，被告的年紀亦不可構成進一步裁減刑罰的理由。當然，被告案發時失業，亦不可視作輕判理由。法庭認為，於本案，除了被告人承認控罪外，再無別的輕判理由可使法庭進一步將刑罰下調，而基於上述原因，就著本案控罪，法庭判被告人判監18個月。
|