香港特別行政區 訴 鄭家麟

DCCC385/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第385號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人在席前承認一項販運危險藥物控罪，違反《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

2.案情撮要顯示，警務人員於2009年2月2日傍晚，進入香港華貴邨華善樓2618室內搜查。當警務人員進行搜查時，第二被告人抵達有關單位，警員在屋內搜得四包共重15.74克氯胺酮、十二包共重3.05克可卡因。

3.在警誡下，第二被告人聲稱他與另外一名人士一同購買有關的氯胺酮及可卡因，作自食及與朋友分享之用。第二被告人更加進一步聲稱，他只付了$1,000元購買有關毒品。

4.明顯地，從涉案毒品的份量及包裝看到它們是供出售之用，本席亦不相信這些毒品的價值如此細小。

5.第二被告人年僅16歲，便干犯如此嚴重的控罪，實在令人惋惜。事實上，今次被告人被捕，已不是他第一次因為涉及危險藥物而被拘捕。根據控方呈上的刑事紀錄，第二被告人在2007年曾有兩次刑事紀錄，其中一次因管有危險藥物而被判接受感化。及後，他更因為另外一宗案件，而被判處進入勞教中心接受訓練。

6.在上一次聆訊中，本席將判刑押後以提取教導所的報告。本席亦已明言，本席未必跟從懲教主任的建議判處。

7.報告內容顯示，第二被告在完成勞教中心的監管後，他亦再次涉獵毒品。第二被告人不單只是吸服，更加販運。

8.被告人現年16歲，不屬於非常年幼，他販運危險藥物，本席相信除了為滿足自己吸毒的習慣外，另外亦受到豐厚的利潤所影響。報告內容亦顯示，第二被告人與三合會人士為伍。

9.上訴庭在香港特別行政區訴 高輝達（譯音），CAAR 15/2001一案中重申，除非有特殊原因，在販毒案中，年輕並非一個求情因素，若法庭對年輕的販毒罪犯予以輕判，只會鼓勵販毒集團利誘更多年青人加入販毒行列。

10.另外，法庭在過去亦曾給予第二被告人機會，但似乎他沒有好好珍惜。法庭唯一可以做的，就只希望在即將頒下的刑期，能對第二被告人產生一些阻嚇作用。

11.本席有機會看過母親替第二被告人所撰寫的求情信，本席深深體會亦明白作為母親的感受。但法官在作出量刑時，不單只需顧及被告人或被告人家人的求情，法庭亦需考慮整體社會的利益。相信不需要本席花很多唇舌，各位從近日的報章已經看到，毒品氾濫的情況在香港已達無孔不入的地步，這樣的情況如不加以阻止，勢必影響整個社會的穩定性。

12.警務人員當日在涉案的單位內搜得兩種不同的毒品，當中以氯胺酮的數量最多，本席亦以此作為量刑的基礎。

13.販運15.74克的氯胺酮，根據上訴庭在許守成一案的量刑指引，量刑的起點應為51個月的即時監禁。假若其餘的3.05克亦是氯胺酮，量刑的起點應為53個月，但另外的3.05克並非氯胺酮，而是毒性更強的可卡因，它們分別被放在十二個小包內。正如本席剛才所講，這十二小包的可卡因當然是用作販運之用。3.05克可卡因不算是一個很大的份量，但亦不屬於微不足道。若根據上訴庭的指引，販運10克以下的可卡因，量刑應為兩至五年即時監禁。

14.在考慮到所有毒品的份量、案情後，本席將51個月的量刑起點上調6個月，至57個月。被告人承認控罪，所以他可以獲得三分之一的量刑折扣。因此，就第二被告人所承認的一項販運危險藥物的控罪，他被判監38個月。

15.第二被告人，就你所承認的一項危險藥物控罪，判監38個月。