香港特別行政區 訴 陳宜立

DCCC 620/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第620號

------------------------

判刑理由書

1.被告人承認一項處理贓物罪[1]和另兩項以欺騙手段取得財產罪[2]。

2.今年2月20日下午4時許，警員在通菜街173號1樓的賓館調查期間，見被告人從一房間出來，於是上前截查。後來在被告人的肩袋搜獲涉第一控罪的贓物，於是拘捕被告人。被告人向警方承認這些物件是「紹關豹」偷的，以$2,000轉賣給他。警方進一步調查發現這些贓物涉一宗2月18日前後發生於深水埗南昌街100號偉源全記鈕扣廠的爆竊案，該公司損失第一控罪的財物。

3.警方調查發現，被告人曾於2月19日早上9時許在屯門德政圍大生珠寶金行用偷來的扣帳卡買了價值$18,180的金鏈。同日早上約10時，被告人再用同一扣帳卡在屯門仁政街大新珠寶金行買了價值$17,322的金鏈連吊墜。這兩筆款項共約$36,000已在其中一受害人的儲蓄戶口扣除，而大新珠寶金行一名職員認出被告人。

4.被告人現年39歲，有12次犯罪記錄，包括搶劫、販毒和偷竊等，曾長期入獄。最後一次是在2009年3月，因藏有偷竊工具罪被判監10個月，被告人承認在保釋期再犯本案。

5.被告人讀書至小學四年級，已婚，妻在內地，家有兄姊，母親70多歲。他犯案時是水電工人，日薪$400。被告人早年犯法全因毒癮而起，因長期入獄而與家人關係疏離。辯方律師指被告人不是預知爆竊罪行的，沒有證據指他是竊賊。他只是從贓物中的記事簿發現扣帳卡的密碼，所以用該卡買金飾變賣，所得金錢已花光。今次再入獄可能影響他的婚姻，希望法庭盡量輕判。

6.被告人雖然不是爆竊的人，但在案發後短時間內已取得贓物，而且很快便用失主的扣帳卡購金飾，明顯是慣犯的手法，本席認為他的罪責不比爆竊的人輕。至於他的婚姻可能受影響一事，不應是減刑理由。

7.本席已考慮過案情，被告人的個人背景和家庭狀況。被告人是一名積犯，更沒有因多次入獄而改過，本席認為不值得寬大。

8.經考慮所有因素，第一控罪本席以30個月為量刑起點，認罪減刑10個月，判被告人入獄20個月。

9.就第四和第五控罪，本席基於整體罪責原則，每罪以24個月為量刑起點，認罪各減刑8個月，每罪判被告人入獄16個月，兩罪性質相同，犯罪時間接近，可算是同一罪行，所以本席命令第四、五控罪刑期同期執行。

10.基於整體刑罰的原則，本席再命令第四、五控罪總刑期的其中10個月與第一控罪的刑期分期執行，被告人三項控罪共入獄30個月。