香港特別行政區 訴 林子祥
|
DCCC1099/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第1099號 ---------------- 香港特別行政區 訴 林子祥 ----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告承認一項入屋犯法罪。 2.案情指，有警員於2009年9月4日凌晨三時許見被告在街上形跡可疑，就將他監視。稍後，警員見被告進入一近永樂街119號附近的一個電錶房。一小時多後，即大約凌晨5時05分，警員見被告從該電錶房出來，並拉了六袋東西到街上。警員就將被告截停，當時被告手上仍帶著一雙手套。警員進入電錶房，見電錶房的牆上有一個大約一呎乘呎半的窿。被告對警方說，那個窿不是他造成的，是一個叫阿天的人叫他搬貨。警員在被告身上搜到一只勞力士錶、一個電筒，又在他的袋裡找到一些港幣、人民幣及澳門幣，分別為11,480元、200元及30元。被告的袋裡還有一頂帽、一個口罩及衣物。電錶房和永樂街119號地下的廣隆行海味舖是相鄰的，從電錶房牆上的窿可以進入該海味舖，警方發覺海味舖被人搜掠。除了被告拖出街外的六袋海味外，電錶房還有十三袋海味放在地上，另外還有一些爆竊工具，包括一個千斤頂及其他器具。 3.海味舖的東主確認他在早一晚，即2009年9月3日晚上七時左右已把大閘鎖好，店內的東西當時亦放得好。經點算後，他發覺警方找到的十九袋海味都是從他的海味舖偷去的，即控罪所指的各類海味乾貨。另外，東主還發覺店內的櫃桶被人打開，失去一只勞力士錶，值港幣三萬九千多元，這只錶後來就在被告身上找到，海味舖還失去現金25,000元港幣。 4.有一位張先生向警方稱，他在2009年9月3日晚上七時左右，已把他管理的電錶房鎖好，他在電錶房內放置一些尼龍袋，他認出十九袋海味其中有十七袋的尼龍袋都是他放在電錶房的東西(是那些尼龍袋)，他亦發覺電錶房木門的鎖亦被人爆破。至於電錶房附近一個閉路攝影機，則在09年9月3日晚上八時左右，被人以紅油塗污。 5.在警方的詢問下，被告說他認識一個叫阿天的人。他在2009年9月3日遇上阿天，阿天說有些事要在當晚去做，被告叫阿天算他一份，當時阿天沒有告訴被告他們當晚所作何事。當晚（即2009年9月3日）晚上十時左右，被告就在上環港澳碼頭和阿天見面，阿天就告訴他爆竊那海味舖的計劃，並叫被告等候指示，阿天要被告進入海味舖攞貨及搬上汽車。 6.到了2009年9月4日凌晨三時許，阿天及另一不知名的男子再回到碼頭，並告訴被告他們已做好他們的一份工作，阿天就帶被告到那海味舖，叫被告進入那電錶房先，再從那處進入海味舖去偷取貴重的東西。被告進入電錶房，發現牆上已有一個窿，並有兩袋海味及一些工具擺在電錶房的地上。被告進入海味舖後，發覺已有一些海味乾貨放在地上，另外一些則在架上，被告就把店內的海味乾貨放入尼龍袋內，他亦從店內的一個抽屜內盜取了一只勞力士錶。他把海味乾貨拖出店及拖出電錶房就，被警方捉著。被告說他沒有偷取海味舖內的現金，他說他身上的11,480元港幣、200元人民幣及30元澳門幣是他自己的財物，他從國內帶來那些款項，打算在香港交租及替子女付學費。被告說阿天才是主腦，事成後，阿天會分他一份。至於被歹徒在牆上弄開的洞，海味舖的舖主要用上1,200元去修理好。 7.被告今年49歲，有多次案底，他自1979年至2002年被法庭定罪，涉及多宗罪行。1983年、2000年及2002年，他都曾被法庭判定入屋犯法罪成。2002年5月30號那次，他因入屋犯法罪及企圖入屋犯法罪被判分別20個月監禁及兩年半監禁，部分同期執行。辯方律師求情時說，被告是家庭的經濟支柱，有太太及兩名年幼子女，分別為4歲及11歲。被告亦有一年老及將近眼盲的母親在國內，要他照顧。律師說，被告上次出獄後已洗心革面，並開設士多，只是後來生意不好，倒閉了，又失業，他自09年3月2號開始失業，因經濟問題就犯上本案。律師叫法庭盡量輕判被告。 8.被告進入一店舖（即商業處所）犯上本案的入屋犯法罪，就算被告不是主腦，就算他真的如他所說，受人指使，他也是甘於受人使用，與人合力犯上本案的嚴重入屋犯法罪。本案是一經細心策劃、使用優良裝備的入屋犯法案件，有人使用先進的器具，頂破電錶房的牆，進入隔鄰的海味舖，將二百九十多萬元的海味乾貨都塞進袋內，打算運走，幸好警方察覺，及時阻止，海味舖才沒有損失該批貨物。被告不是第一次犯案，過往他已犯過數次入屋犯法罪，雖然律師說他是因經濟不好才重蹈覆轍，但這顯示被告仍然沒有完全改好。 9.上訴庭對非住宅處所的入屋犯法罪判刑有指引，對於初犯或案底不差的人，一般來說判刑起點應為兩年半監禁。不過本案的案情實在嚴重，涉及預早的精密策劃，就算被告是到了很晚才知，但他聽得阿天說要犯爆竊，到了他進入電錶房看見情況，他也應該知道事態嚴重，但他仍然甘於參與。涉及的貨品價值甚高，那十九袋海味乾貨總值超過二百九十萬元，雖然海味舖沒有失去該等貨品，但這只是警員及時行動，否則海味舖就損失嚴重。 10.本席認為，在被告的情況之下，判刑起點應該三年又三個月。被告認罪，可獲三分一寬減，判監兩年又兩個月。
|