香港特別行政區 訴 葉子軒

DCCC 1017/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件 2009 年第 1017 號

------------------------

判刑理由

1.被告人承認兩項販運危險藥物罪[1]，涉案毒品是兩包「氯胺酮」，分別重10.51克和1.68克。他同時承認一項管有危險藥物罪[2]，涉案毒品是一包1.85克「氯胺酮」。

2.2009年7月14日晚11時許，警員在昌盛苑昌靖樓2305室外截查被告人，在他左褲袋發現涉第一和第二控罪的毒品。被告人在警誡下承認一包重約14克的是準備販賣，而另一包重約1克的是自己吸食。其後到被告人住所搜查，在被告人的房間內檢獲涉第三控罪的一袋「氯胺酮」，另外檢獲一些可再封膠袋和一個電子秤。被告人承認這小包「氯胺酮」是準備販賣的，而電子秤和可再封膠袋是用來包裝毒品的。

3.在其後的錄影會面中，被告人承認以$650從「阿雞」處買涉案毒品，準備將其中兩包轉售給附近屋邨的「小朋友」。

4.因被告人在會面時的招認，控方要求本席行使權力加刑[3]，辯方指被告人會面時很驚慌，他所指「小朋友」不是指未成年的人。

5.就應否加刑的聆訊中，本席看過會面記錄。被告人初時只講準備將毒品賣給人，後來在警員追問下才說賣給屋邨的「小朋友」。

6.被告人就這爭議作供，他指會面時很緊張，本想講賣給「口靚 仔」但卻講了「小朋友」。被告人更說「口靚 仔」是指18至20歲，「小朋友」則是18歲以下。他指出根本沒辦法分辨年齡，只靠樣貌，盤問下他未能解釋為何用18歲為分界線。

7.《危險藥物條例》第56A條賦予法庭加刑的權力，但法例沒有界定「未成年人」的意思，而《釋義及通則條例》第3條只列明成年人是18歲，以此推論，本席認為「未成年人」應為18歲以下的人。若依《危險藥物條例》第56A條加刑，本席必須在無合理疑問下信納被告人將毒品販賣給未成年人。被告人以18歲作「小朋友」和 「口靚 仔」的界定準則十分牽強，他所說「口靚 仔」是18至20歲更是毫無根據。不過，沒有證據顯示被告人故意賣毒品給未成年人。而且，本席相信被告人無從得知向他買毒品的人的年齡，最可能的情況是賣給任何想買的人。經全盤考慮所有情況，本席認為有疑問，所以不會加刑。

8.被告人現年20歲，有兩次犯罪記錄，全部與售賣侵權光碟有關，被判接受感化。他受教育至中三，曾做裝修、汽車清潔和運輸等工作，與家人同住於案發單位。被告人自2009年起間中吸「氯胺酮」，根據戒毒所報告，他沒有毒癮。被告人承認犯案是為賺快錢，因欠債達3萬多元。他現在後悔，希望改過和讀書。

9.根據戒毒所報告，自停學後被告人便與三合會朋友為伍，而且開始吸毒，在感化期間隱瞞這事。被告人父親對被告人犯案非常失望，相信是管教不足所致。報告指被告人須紀律訓練，建議他入教導所。

10.販運危險藥物罪上訴庭有明確指引[4]，以被告人準備販運的毒品份量12.19克[5]，量刑起點應為監禁4至6年。

11.販運「氯胺酮」是嚴重罪行，被告人為賺快錢犯案，損人利己，本席不會輕判。本席已詳細考慮他的背景、呈堂的求情信和案情，他沒有珍惜機會改過，而且在完成感化後半年內再犯嚴重罪行，實不值得寬大處理，而判他入教導所不能反影罪行的嚴重性。

12.就第一控罪販運的10.51克，本席以48個月為量刑起點，認罪減刑16個月，判被告人入獄32個月。

13.就第二控罪自用的1.85克，本席以12個月為量刑起點，以被告人的背景，「潛在危險」頗高，本席認為應加刑6個月。被告人認罪減刑6個月，判被告人入獄12個月。

14.就第三控罪販運的1.68克，本席以24個月為量刑起點，認罪減刑8個月，判被告人入獄16個月。

15.經考慮整體情況，本席現命令第二控罪刑期的其中1個月與第一控罪的刑期分期執行，而第三控罪刑期與第一控罪同期執行，被告人共入獄33個月。