香港特別行政區 訴 李志成
|
DCCC1206/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第1206號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告承認控罪，案情如下： 2.2007年8月，被告人與黃志恩（譯音）先生成立卓藝音樂訓練中心有限公司，呢間公司在交通銀行有一戶口02753902018463，戶口需要黃先生以及被告共同簽名，才可使發出的支票有效，被告就是保管支票簿及公司印鑑的人。 3.2009年8月7日，被告人向黃先生表示公司仍有租金未繳付，黃先生感到疑惑，因為他一向有將租金交予被告處理，那是一些支票。被告就向黃先生承認，他將那些款項用作自己的用途。他亦向黃先生承認，他改了那些支票上「祈付人」一欄，被告人在翌日（即2009年8月8日）寫了兩封悔過書給黃先生，說明自己改動了公司多張支票，侵吞了公司的款項，黃先生就在8月11號報警。 4.黃先生檢視過銀行交回的支票，發覺被告總共改動過一百七十八張支票，涉及的數額為1,434,072元。被告將該等支票「祈付人」一欄改為自己的名稱，那些支票涉及的款額不同，由數百元到三萬多元都有，被告在2008年10月10日至2009年8月5日將該一百七十八張支票存入自己的戶口。在警察的訊問下，被告承認他改動了該等支票「祈付人」一欄，他亦承認是冒簽黃先生的支票，他亦承認是冒簽黃先生的名字去證明該等改動，他說他將支票存入了自己的戶口，大部分是用作償還自己的債項，但其中309,200元是用回公司的用途上。 5.被告人今年52歲，沒有刑事定罪紀錄。辯方律師說出被告的家庭狀況，妻子是家庭主婦，但此事發生後，家庭經濟發生拮据，妻子就要出來作散工，只賺三千多元月薪，被告兩個兒子雖已成人，但仍在求學。律師說出被告成立卓藝的過程，被告在早年先個人獨資成立卓藝綜藝訓練中心，這業務是和音樂事業有關。律師說，被告熱愛音樂事業，但被告的經營出現問題，欠債繁多，到2007年，他需要黃先生作注資。律師說，黃先生其實是代表一機構作注資，當時被告個人債項達二百萬元左右。律師說，被告讓黃先生注資，將他個人的業務成為一合資的有限公司，是為了延續其音樂事業，亦讓他的訓練中心的職員得以繼續工作下去，不致受不利的影響。但這有限公司成立對被告個人的債項情況沒有補助，被告仍需自己償還該等個人債項，因此被告的經濟情況並沒有好轉。律師說，被告的情況十分拮据，左支右拙，面對巨大的經濟壓力，被告就犯上本案的犯罪行為。律師說，被告改動的支票雖涉及一百七十八張，但公司的運作是以季度計算的，律師說這一百七十八張支票其實是被告分幾次侵吞的款項。律師說被告這樣做，除了是應付自己的債項外，還是想那有限公司仍然能夠經營下去，律師用一句俗語形容被告的行為就是他將左袋右袋。 6.控辯雙方同意，被告這一連串的犯罪行為，令公司實際損失大約一百一十萬左右。辯方律師亦說，被告向黃先生交代自己的犯罪行為時，曾簽下轉讓股本文件，該有限公司成立時的總註冊資本為五十萬元，被告亦已實際注資他要負責的一半（即二十五萬元）。不過辯方亦承認，現在公司已無實際資產，所以就算被告真的將自己的股份權益，全部無償讓給黃先生一方，黃先生也不算受到任何補償。 7.律師亦提及張美嬌及吳國榮兩個上訴案例，都是有關破壞誠信的盜竊行為的判刑指引，被告在本案所犯的是嚴重的違反誠信的盜竊行為，就算如律師所說，他是分幾次侵吞公司這百多萬元的數目，最後造成公司只有一百一十萬元的損失，這長時間的違反誠信的不誠實盜竊行為，也得依上訴庭頒下的判刑指引判罰。 8.被告過往無犯罪紀錄，本席亦相信被告是因自己的債務問題，令到自己左支右拙，最後要盜用公司款項去解決自己債務問題，及同時維持公司的運作，被告最後導致公司有一百一十萬元左右的損失，本席就以此數目作為判案的基準。根據張美嬌及吳國榮案例，侵吞僱主的款項在一百至三百萬元之間，判刑起點應為三至四年或三至五年，張美嬌案說是三至四年，但吳國榮一案中，上訴庭說應是三至五年。 9.本席認為被告五十多歲人，一向行為良好，只是處理自己財務不善，令自己陷入困境，幹出此等違反誠信的犯罪行為，可以較低的判刑起點作判，但仍得按上訴庭的案例，本席以3年監禁為判刑起點，被告認罪，可獲三分一寬減，判監2年。
|