香港特別行政區 訴 劉金龍
|
DCCC869/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第869號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告承認兩項入屋犯法罪，第一項案情指被告於2009年5月13日進入東涌逸東邨寶逸樓2801室別人嘅住所偷去一部四千多元嘅電腦，與及一部價值1,200元的流動電話。戶主離家時其實已將木門同鐵閘關上，但沒有上鎖。第二項控罪的案情指被告於2009年5月14日（即第一項控罪案發後翌日）進入了同一座大廈（即寶逸樓3007室），戶主亦已關上木門和鐵閘，但亦沒有上鎖，被告就偷去了該處內的一些東西，包括一桌上電腦、一部顯示屏、一個滑鼠、一個鍵盤、一部價值200元的DVD播放機，與及現金250元。 2.警員在寶逸樓調查的時候，發現有些年青人在2707室形跡可疑，搜查下發現第一被告，並起回一些贓物，包括第一項控罪所指的電腦，與及第二項控罪所指的電腦顯屏、滑鼠、鍵盤及DVD播放機。在警誡下，被告承認他兩次都是用雨傘勾開別人的門鎖，進入室內進行盜竊，他說自己沒有錢，所以要爆竊。他又說自己是獨自進行爆竊。警方亦在第一項控罪所指的處所的鐵閘裡取得被告的指紋，亦在第二項控罪被盜的其中一件物件（即DVD播放機）找到被告的指紋。 3.被告案發時剛滿16歲，他被捕後就一直被關押，現在也只是十六歲半。被告沒有正式的刑事定罪紀錄，但在2005年10月就有一次因盜竊被警司警誡。辯方律師替被告作出詳盡的求情，並為他遞上多封求情信件，是被告與及他的家人為他所寫的，都叫法庭給予機會。 4.本席鑒於被告年青，為他拿取更新中心、勞役中心與及教導所報告。報告回來，懲教署的官員列出被告的個人及家庭資料，顯示被告有一般青少年的壞行為，甚至濫用藥物。撰寫報告的官員經過評核後，認為被告適宜進入勞役中心接受一段有紀律的訓練，與及事後的監管。辯方律師今日再提出被告的請求，被告希望進入更新中心而不是勞役中心。本席明白被告這個要求純粹是從時間上看，並不是正式考慮自己適宜接受甚麼懲教管治。 5.被告所犯的兩項入屋犯法罪是嚴重的罪行，若以上訴庭的判刑指引作判，就算紀錄不差的人、初犯的人，法庭也可就每項控罪以3年監禁為判刑起點。不過被告年青，看來十多歲人仍沒有好好思考人生與及學懂紀律或做人，本席認為被告應進入一懲教院所接受適當的監管與及訓練，這比將他放在監獄耗上一段時間更為對社會有益，也對被告與及其家庭有益。本席接納懲教署官員的報告，勞役中心是最適合被告目前的情況。本席就兩項入屋犯法罪都判被告進入勞役中心。
|