香港特別行政區 訴 熊金

HCMA89/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2010年第89號

(原九龍城裁判法院案件2010年第123號)

-------------------------

-------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官潘敏琦

聆訊日期：2010年2月26日

裁判日期：2010年2月26日

判案書

1.上訴人承認一項「在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港」罪，被判15 個月監禁；另外，他因干犯本次事件，違反了一個星期的緩刑令，裁判官下令即時執行緩刑令，及將兩項刑期分期執行。他現不服判刑過重，提出上訴。

2.上訴人在街上被警員截查時被揭發為非法入境者，他承認約兩月前偷渡進入香港，希望可以找尋工作。

上訴理由

3.上訴理由，現綜合概述如下：上訴人指他母親患重病，而哥哥亦患病需要做手術，他之所以偷渡來港，乃因為經濟原因。現在他在港服刑，家人缺乏照顧，亦需要返家鄉陪同女兒入學。他強調，他偷渡來港後並沒有觸犯其他法例，希望本席酌情縮短刑期。

答辯人回應

4.答辯人認為，本案所涉之罪行認罪後15 個月的判刑，乃按R v So Man King[1989] 1 HKLR 142案例的指示頒下。上訴人在較早前被判緩刑令後不足半年又干犯類似但更嚴重之罪行，裁判官正確下令即時執行緩刑令及兩刑期分期執行。答辯人指本案並不存在其他減刑因素。

判決

5.上訴人去年年中因違反逗留條件罪，被判處一星期但獲緩刑一年。然而，他在數月後，即緩刑仍然存在的時候，偷渡來港。

6.就非法入境罪，認罪後15 個月的監禁是慣常判決，並有案例可援，上訴人所稱家人有病、他是家庭經濟支柱、須冒險來港找工作賺取金錢，不屬可給予量刑扣減之因素。裁判官正確指出：「至於他的困難，在偷渡出發之前已經存在，但他仍然選擇碰運氣，所以困難並非減刑因素，而亦無其他原因值得減刑。」上訴人在對上的案件被判緩刑之後不足半年又再觸犯更嚴重之罪行，裁判官下令即時執行緩刑令，將全部刑期分期亦屬恰當。上訴駁回，維持原判。

控方：由律政司檢控官蕭啟業代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表，親自出庭。