香港特別行政區 訴 鄭國洪
|
DCCC218/2010 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2010年第218號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告人鄭國洪先生在本席座前承認兩項控罪，第一項控罪為欺詐罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A條；第二項控罪為盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。兩項控罪罪行詳情已經列在控罪書上，法庭在這裡不再贅述。 承認事實 2.於2009年6月30日，被告人通過一名新昇物業按揭有限公司（簡稱「新昇」）的生意代理人的介紹，向新昇訛稱自己名為李蔭聰，居住於太古城一單位，並以李蔭聰名字的香港身分證及回鄉證，向新昇成功取得$550,000的貸款。新昇以50,000元現金及一張$500,000的支票支付這項貸款給被告人。同日，被告人到位於旺角太子道的中國銀行（香港）有限公司，以這張支票兌現500,000元現金。 3.於被拘捕後，被告人在錄影會面中承認他在一名叫「肥仔」的人的招攬下，以10,000元的報酬去詐騙本案的受害人。他指出有關的香港身分證及回鄉證均虛假及由「肥仔」所提供。他將詐騙到的金錢全部交給「肥仔」，並且收取10,000元的報酬。 刑事紀錄 4.被告人有三項定罪紀錄，最後一項為盜竊罪，發生於2010年1月6日，當時被告人被判罰款500元。 求情理由 5.代表被告人的律師指出，被告人只受過很少的教育及一直以來從事低下的工作。他在2005年失業之前是一名地盤工人。他在2005年結婚，而妻子居住在中國內地。被告人在香港與年屆78歲的母親同住。母親有糖尿病，但因為擁有一間石屋的物業而未能領取公共援助，依靠被告人照顧及撫養。律師指出，被告人是因為經濟理由而犯案，而在案中所得到的報酬只是10,000元。律師強調，被告人在被拘捕之後與警方通力合作，及在庭上坦白承認控罪。律師要求法庭就兩項罪行判處同期執行的刑罰。 判刑 6.本案明顯地是經過精心策劃的欺詐案，被告人不單訛稱自己為李蔭聰，更準備了附有李蔭聰名字的香港身分證及回鄉證來證明他的身分。在詐騙過程之中，被告人將這些虛假的證件向受害人的職員展示來證明自己身分，因而成功地取得貸款。在使用這些證件的時候，其實被告人已經觸犯了其他的刑事罪行，這自然地增加了案件情節的嚴重性。 7.本案所涉及的金額為$550,000。本席認為在判刑方面，上訴法院在特區訴張美嬌CAAC 99/2006一案裡所定下的判刑指引有其參考價值。但是正如本席剛才所指出，本案是經過精心的策劃，因此認為其情況比張美嬌一案所預期的為嚴重，所以本案的判刑起點應該比張美嬌所定下的判刑指引為高。 8.雖然被告人並非案中的主腦人物，但是他在案中亦擔當一個非常重要的角色。代表被告人的律師在求情的時候正確地指出，經濟理由並不可以作為犯法的藉口，因此這一點並不可以成為有效的求情理由。被告人有一項盜竊定罪紀錄，但是由被告人被罰款500元這一點來考慮，毫無疑問，被告人所觸犯的盜竊罪是正如他的律師所講，是一項高買罪。本席因此不會因為這一項定罪紀錄，將判刑起點提高。 9.在考慮了本案的情況後，本席認為就這兩項控罪，以一個整體判刑（global sentence）來處理更為適合。考慮了所有的情況之後，本席採取兩年九個月監禁作為第一及第二項控罪的判刑起點，因為被告人坦白承認控罪，因此法庭給予被告人刑期寬減，判處被告人第一項及第二項控罪，每項控罪入獄一年十個月。 10.在考慮了案件的性質及總量刑原則後，法庭命令兩個控罪的刑期同期執行，因此被告人共入獄一年十個月。
|