香港特別行政區 訴 黃長霖
|
DCCC347/2010 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2010年第347號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告人在本席面前承認共六項的與年齡在16歲以下的女童非法性交罪，涉案的共有兩位女童（X和Y），案發時他們分別的年齡為14歲及13歲8個月。 2.案件發生的時間介乎2009年9月和2010年1月期間，當中兩名女童各涉及三項控罪。根據案情透露，其中女童X是被告人的女朋友，本席亦從案情中得知，所有控罪干犯的時候，被告人都沒有採取任何保護措施。 3.本席鑒於被告人年齡只有17歲，之前並無定罪紀錄，故此在被告人承認控罪後，將判刑押後至今天，以便索取有關被告人的報告。這些報告分別包括感化官、社會服務令、勞役中心、更生中心及教導所的報告。其實，本席在上次聆訊中已清楚指出，基於控罪的嚴重性及控罪的數目，最終感化令和社會服務令的判刑，其實是不會被考慮的。 4.從所有報告的內容及辯方大律師的陳述中，本席得知被告人來自破碎家庭，父母在2002年離異，之前被告人一直和父親居住，但在案發前約一年左右，被告人因為不能忍受父親的壞脾氣，故而搬離父親住所，與母親同住。同住一室的還有被告人的另一名弟弟，與父親同住的則有一弟一妹。 5.被告人自小學時期已顯示他的學業成績欠佳，自升上中學後，這方面依然停滯不前，但個人操行方面仍算可以，而且被告人在干犯本案之前，一直都沒有任何刑事定罪紀錄。 6.被告人所干犯的罪行，其嚴重性相信被告人就算沒有從大律師口中得悉，應該已從本席在上次聆訊中所給予的一些評論可以想像得到。而案中最嚴重的不但是女童的年齡甚輕，而且所有性交行為都是在被告人沒有採取任何保護措施上進行，這樣的做法不但顯示到被告人毫無責任感，對性的態度持著一個錯誤的觀念。被告人和兩名女童在毫無保護措施情況之下性交，其實絕對有可能導致該兩名年輕少女懷孕的，一旦有這樣的情況出現，其嚴重的情況可能會更甚。幸好，本案沒有任何證據顯示該兩名女童有任何懷孕的情況出現。 7.今天，大律師向本席呈遞一封馬鞍山靈糧堂主任牧師的求情信件，信件中顯示被告人似乎自08年開始已經參與教會活動，而且牧師對他的評語亦非太差。不過，正如本席之前所說，在干犯本案之前，被告人其實並無任何定罪紀錄，所以大致上可以接受的，就是被告人於干犯本案之前可能學業成績欠佳，但並沒有顯示任何嚴重的行為情況，但信件中並沒有任何可供本席考慮的有效求情因素。 8.至於被告人本身的家庭狀況，本席經詳細考慮，只能向被告人或他的家庭表示同情，但同情總歸同情，被告人年輕時便要遭逢家庭重變，所以他的學業成績不如理想，其實不難想像得到，但本席必須強調，並不是每名有家庭問題的青少年都會誤入歧途的，其實事實剛剛相反，其中大部分家庭背景有問題的青少年，都會因為深明自己的家庭情況而加倍努力，以求上進，當中更有不少已成為社會楝樑，所以被告人的家庭狀況，沒有甚麼地方可以提供被本席接受為有效的求情因素。 9.本席認為以本案的綜合情況而論，被告人的最大求情理由就是他承認六項控罪這一決定。當然，他年輕，之前並無定罪紀錄，本席在判刑時也會加以考慮。 10.本席認為被告人現時年紀尚輕，如果能及早懸崖勒馬、努力向上、改過自新，實非太晚，但正如感化官在報告中所述，被告人可能需要一段有紀律性和嚴厲的訓練，才可以幫助他導入正軌。辯方大律師亦正確地指出，被告人的守法意識薄弱，這一點其實可從他對於性所採取的態度可見一斑，就是因為他對這方面採取一個隨便而又缺乏守法意識的態度，所以才干犯本案。因此本席認為以他的年紀，判監實非本席所願，本席亦找不到任何理由在本案上需要判被告人進入監獄。本席認為一個短期但屬於嚴厲，而有紀律性的訓練生活，對被告人最有幫助，本席亦希望藉此短時間的訓練，能提升被告人的守法意識，並使他明白到犯錯之後必有懲罰這一簡單道理，並希望被告人不要自暴自棄，經此一役，可以了解到家中還有支持他的人，並且在年青時候犯錯，還有可以改過自新的一天。試想他今天已經50歲或60歲的話，那他就沒有明天了。 11.所以被告人在本案中，所有六項控罪，每項控罪的判刑都是一個勞役中心的命令，所有刑期同期執行。
|