香港特別行政區 訴 黃啓昇

DCCC 330/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第330號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

控罪及案情

1.被告人被控告兩項與年齡在13歲以下的女童非法性交罪。他在本席面前承認了第二項控罪，第一項控罪按控方申請留在法庭檔案。

2.女童現年12歲，案發時11歲。她於互聯網上透過MSN認識被告人，女童曾告知被告人她12歲。2009年3月，被告人到女童的家裏，與女童性交。當時被告人沒有使用避孕套。

3.女童後來把事情告訴了她的同學，該同學又告訴了其他學生，於是消息在校內流傳，其後校方通知了女童的母親，她向女童證實了事件後，交由警方處理。

被告人及女童的背景

4.被告人22歲，自幼患有讀寫障礙，學業成績不甚理想，但體育方面表現優良，獲得不少獎項，亦曾參與志願服務。他現在與家人同住，從事裝修散工工作。他現時有一個穩定的女朋友。

5.被告人向感化官表示，他於互聯網上認識本案女童，其後與她發展感情，並非以她為發洩性慾的目標。

6.女童生長於單親家庭，因家庭問題缺乏足夠的照顧及監管。她失去學習興趣，沉迷於網上世界。她向感化官說，她是自願與被告人發生性行為的，沒有感覺到被欺負。

判刑考慮

7.代表被告人的鍾大律師指，女童在此案前已有其他的性經驗，而本案亦發生於女童的家中，考慮到被告人的良好背景，與及家人和女友對他的支持，希望法庭輕判。被告人自己及親友亦寫信給法庭，要求輕判。

8.本控罪是非常嚴重的罪行，最高刑罰是終生監禁。此類案件，不同的案情有不同的判刑考慮，但一般都是監禁式的刑罰，因為13歲以下的女童，心智一般都尚未成熟，容易給人利用，社會應給予保護，而較重的判刑，可以有阻嚇作用。

9.就本案而言，被告人已經超過20歲，他亦清楚知道女童只有12歲。雖然他向感化官表示有帶備了安全套到女童家中，但從他同意的案情撮要顯示，他在性交時並沒有使用。

10.本案案情，與香港特別行政區訴劉志翔[1]一案甚為相似，但該案存在金錢交易的元素，較本案嚴重，最後上訴庭採納了2年作為判刑起點。

11.就本案而言，考慮到本案案情，鍾大律師所提的減刑因素，被告人家人對他的支持，與及被告人的良好背景，本席採納15個月作為判刑起點。由於被告人認罪，刑期由15個月減至10個月的監禁。