香港特別行政區 訴 陳志雄
|
DCCC1/2010 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2010年第1號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告承認一項入屋犯法罪，被判罪名成立；第二項盜竊罪則在法庭存檔。以下是本席的判刑理由。 控方案情 2.涉案單位甲是一棟位於大埔林錦公路鍾屋村的三層高村屋，村屋設有防盜設施，警號會轉達到姓陳的控方第一證人的手提電話。另一個隔鄰單位（單位乙）是姓鄭的控方第六證人的居所。 3.2009年11月20日凌晨12時51分左右，控方第一證人的手機提示他的單位甲的防盜警報有所觸動。控方第一證人立刻趕回單位甲，同時他的鄰居(控方第二證人)告知他有一名陌生男子進入及離開單位甲。閉路電視在凌晨12時51分錄得被告開啟大門鐵閘而進入單位內。控方第一證人於是報警。 4.同日早上二時二十三分，警員在大埔社山道截查被告。稍後在警誡下，被告進一步招認，他因為知道單位甲的防盜警鐘觸動了，所以便立刻離開單位。後來他在單位乙外圍看見兩部單車，便順道偷取了單車。他把單車放置在大路的路旁。警員事後搜獲這兩部單車。 求情理由 5.被告現年33歲，在1998年搬到深圳居住。他03年結婚，現在有一名幼兒，他亦要照顧同父異母的弟弟。被告在09年下旬失業。案發當日被告聲稱原本打算找朋友借錢，但因看見有機可乘才犯案。被告沒有帶備爆竊工具，亦沒有預謀，他沒有存心傷害任何人，只是機會主意者。受害人沒有損失，被告亦一早承認控罪。被告呈上他自己、太太和他前任僱主的求情信。 判刑 6.被告從1994年10月開始總共有五項定罪，差不多全部都和偷竊行為有關。被告在2003年結婚，但2005年便干犯三盜竊罪。被告似乎未能痛定思痛改過自新，他因犯案而在07年10月才出獄。 7.經濟拮据永遠都不能夠成為求情理由。但本席接受被告沒有預謀，亦沒有爆竊工具。他看見涉案單位的第一道鐵閘只是用橫柵，並沒有掛鎖或真正上鎖。被告伸手入鐵閘，拉開橫珊便進入單位甲的外圍（見有關照片），因為觸動防盜設施才落荒而逃。控方接納被告未有弄開可以進入單位甲起居室的第二道鐵閘。 8.涉案單位甲是住宅單位。上訴庭對住宅爆竊案的判刑起點十分明確。一般而言，是以3年作為起點。被告最實際的求情理由是坦白認罪，這使他有三分一刑期扣減。本席不會考慮把被告的前科作為加重對被告刑罰的因素，本席考慮到被告的犯案手法和案情，受害人沒有任何損失，本席打算再給他一次機會，決定從輕發落，以兩年作為起點。因為被告認罪而減至16個月。本席希望被告能夠好像他在求情信上所說，潔身自愛，不再做犯法的事，亦不要辜負他太太的期望，做一個好丈夫、好父親，給他們的家庭一個機會。
|