香港特別行政區 訴 李鴻安

HCMA 304/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2010年第304號

（原九龍城裁判法院傳票2010年第1883號）

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期 ：2010年12月9日

判案日期 ：2010年12月9日

判案書

1.上訴人李鴻安在裁判官席前，經審訊被裁定一項「不小心駕駛」罪有罪，被判處罰款2,500元。他不服控罪，提出上訴。

控方案情

2.上訴人駕駛的士沿亞皆老街左三線行駛，控方第一證人駕駛客貨車沿亞皆老街左四線行駛。第一證人指當他駛過的士時，的士突然從左三線切入左四線，的士右車頭撞到客貨車左車尾。

辯方案情

3.上訴人指他沒有轉線。因為塞車，他的的士輕微向右扭，於是客貨車從後撞到的士。

裁判官的理由

4.裁判官參閲到場警員的草圖，信納控方證人的證供。

上訴理由

5.上訴人書面陳詞指：

(1) 控方第一證人駕駛時使用手提電話；

(2) 裁判官弄錯第四線可往之地區路綫。

討論

6.上訴人指客貨車車身撞到他的車頭。就此點，到場警員的兩份證物露出端倪：

(1) 草圖顯示的士車頭向右，超越兩行車線之間非連續線；

(2) 車輛損毀示意圖顯示的士車頭及貨車車尾受損。

7.若上訴人將車頭扭出在先，理應是客貨車車頭撞到的士右車頭，但事實上的士車頭及貨車車尾發生碰撞。因此，客觀證據支持控方第一證人說法。

8.至於第一證人使用手提電話，他說只是下車後才使用，為裁判官信納。

9.上訴人所提的上訴論點並不構成任何疑點。

10.基於上述理由，上訴駁回。

答辯人：由律政司檢控官陳冰華代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊