香港特別行政區 訴 張永和

HCMA 945/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2010年第945號

（原九龍城裁判法院傳票2010年第27347及27348號）

主審法官 ：高等法院原訟法庭暫委法官陳慶偉

聆訊日期 ： 2011年3月18日

裁決日期： 2011年3月18日

裁決理由書日期 ： 2011年4月20日

裁決理由書

1.上訴人在裁判法院承認一項「使用汽車時沒有備有一份有效的和符合《汽車保險（第三者風險）條例》規定的第三者風險保險單或保證單罪」，違反《汽車保險（第三者風險）條例》第4(1) 及(2) 條；一項「駕駛輕型貨車時並未持有該車輛所屬車輛種類的駕駛執照罪」，違反《道路交通條例》第42(1) 及(4) 條。

2.就首項控罪，上訴人被判罰款5,000元及取消駕駛所有車輛資格24個月；就次項控罪，他被判罰款1,000元。上訴人不服有關的裁決，現上訴其刑罰。

3.上訴人沒有提出任何的書面上訴理據，他只表示刑罰太重。

4.就首項控罪，法例訂明最高刑罰為罰款10,000元及監禁12個月；另外，除上訴人能提出特別理由令法庭不取消其駕駛資格，他必須被取消駕駛資格不少於12個月但不多於3年。至於次項控罪，法例訂明最高刑罰為罰款5,000元及監禁3個月。

5.案情撮要顯示上訴人在事發當天駕駛一輛輕型貨車時與一汽車相撞，調查的警員發覺上訴人只擁有駕駛私家車及的士的駕駛資格。

6.上訴聆訊時，上訴人表示他不知道不可駕駛輕型貨車。這解釋似乎與他在裁判法院求情時有所不同。求情時，上訴人表示『…個經理，我攞個牌畀佢，佢咁樣話我揸得到，夾硬畀我揸架車』；『所以我知道係唔得囉，但係佢話你揸車送啲工友返工放工，唔怕喇咁樣』；『咁我打份工，佢叫我揸，我咪揸囉』；『我諗住車啲工友…開工、收工啫。』

7.正如裁判官所述，上訴人明知自己並沒有駕駛輕型貨車的資格，但為保生計，挺而走險，罔顧車上乘客及其他道路使用者安全，這等自私的行為，並不構成不取消駕駛資格命令的特別理由。

8.上訴人自1993年已擁有駕駛執照，他曾任職的士司機，絕無可能不知自己可駕駛車輛的類別。在取得駕駛執照後，上訴人共有多次各種不同的定額罰款記錄；上訴人更在2003年因干犯同樣的控罪(即使用沒有有效第三者風險單的車輛)而被判處監禁一個月緩刑3年執行及取消駕駛資格24個月；2007年至2008年間，他亦有5次不小心駕駛的定罪記錄。

9.裁判官考慮上訴人差勁的交通定罪紀錄及案情後，就本案所作的判處，不單原則上並無犯錯，刑罰也絕非過重。

10.上訴理據不足，上訴駁回。

答辯人：由律政司潘藹蓮高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊