香港特別行政區 訴 陳雅秋

HCMA 467/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2011年第467號

（原觀塘裁判法院案件2010年第7361號）

____________

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期 ：2011年8月9日

判案日期 ：2011年8月9日

判案理由書日期 ：2011年8月11日

判案理由書

1.上訴人陳雅秋在裁判官劉偉聰席前經審訊被裁定一項「盜竊罪」有罪。她針對定罪上訴。

控方案情

2.控方指上訴人干犯店舖盜竊罪。控方第一證人為超級市場便衣保安，她見上訴人推着手推車，內有一袋蘋果。上訴人把5包糖果放在車內，然後行到汽水架旁，把糖果放在拉鍊袋中。到收銀處，上訴人只就蘋果付款。上訴人被第一證人截停後說：「我𢌿番錢，𢌿次機會。」

3.控方第二證人是到場拘捕上訴人的警員。警誡下，上訴人承認一時貪念，偷了糖果，希望警員給她機會。

4.上訴人對警誡供詞的自願性提出爭議，指警員對她說是件小事，在記事冊簽名就可以離去。

5.裁判官裁定警誡供詞為上訴人自願下作出。

辯方案情

6.上訴人指她因兒子成績欠佳，近期母親又受了傷，所以精神不集中，忘記付款。

7.上訴人亦傳召表兄，證明上訴人的母親在案發前4日跌傷。

裁判的理由

8.裁判官認為上訴人兒子成績欠佳已久，母親跌傷亦是數天之前發生，不會影響她的精神。裁判官對自願供詞賦予比重。因此，裁定罪名成立。

上訴理由

9.上訴通知書概指證據不足。上訴人補充，她並非有心偷竊，但尊重法庭判決，唯望法庭不留案底。

討論

10.上訴人並無提出裁判官有任何犯錯。而法庭無權就裁定有罪的罪行不留案底。因此，上訴駁回。

答辯人：由律政司檢控官傅悅耳代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表,親自應訊