香港特別行政區 訴 黃真誠

HCMA681/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2011年第681號

(原屯門裁判法院刑事案件編號2011年第3158號)

--------------------------

--------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官黃崇厚

聆訊日期：2011年11月17日

判案日期：2011年11月17日

判案理由書日期：2011年12月5日

判案書

背景

1.上訴人被控一項「未獲入境事務處處長授權而留在香港」罪，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1)(b) 條。他在屯門裁判法院應訊，否認控罪。經審訊後，被暫委裁判官(下稱“裁判官”)裁定罪名成立，被判處監禁20 個月。他不服判處，提出上訴。

2.本席在考慮了整體情況，包括裁判官的裁斷陳述書、相關謄本、和雙方陳詞後，駁回上訴，維持原判。這是本席的理由。

3.裁判官裁定的案情如下：在案發日，上訴人在未獲入境事務處處長授權下來港後，留在香港，於晚上乘船離開時，在香港水域被捕。

4.裁判官於判處時考慮了以下因素：

(1)  上訴法庭在R v So Man King [1989] 1 HKLR 142一案中指出，以這項罪行來說，如被告人承認控罪，應判處監禁15 個月。

(2)  上訴人的背景身世：他現年47 歲，已婚，有三名子女，分別是14、12和11 歲，全部是學生。他是家中經濟支柱，務農為生，也有捕魚，每月收入約1,000 元。他的妻子是家庭主婦。母親剛在9 月2 日離世。

(3)  上訴人有四次刑事定罪記錄，干犯罪行包括兩項管有虛假香港身份證、兩項違反逗留條件、和兩項盜竊罪。

(4)  上訴人是經審訊後被定罪的。

上訴理由

5.上訴人在上訴通知書中，指判處過重。在上訴聆訊日，他作出以下補充：

(1)  他是無心來港的；

(2)  他的家境困苦；

(3)  同船其他三個人，都沒有被檢控；及

(4)  以他所知，同類案件，一般的判處是監禁15 個月。

討論

6.無心來港，如果在審訊時已提出，裁判官必已作出裁斷，並裁定上訴人罪名成立。

7.家境困苦，裁判官完全知悉，並加以考慮。他沒有據此給予上訴人刑期扣減，符合案例指出的考慮指引，合乎原則，沒有犯錯。

8.同船的人沒有被檢控，控方解釋，是基於他們的情況不符合檢控政策的檢控條件。上訴人有多次刑事定罪記錄，他被檢控，是符合檢控政策的。因此，本席認為，一來檢控上訴人沒有問題，二來裁判官在判處時參考R v So Man King這案例，也是恰當的。

9.如果其他人因這罪行被判處監禁15 個月，很大可能是因為他們承認了控罪。無論如何，裁判官以21 個月作為量刑起點，是以量刑指引作依歸，也適當反映案件的性質和情節，和顧及了上訴人是經審訊後被定罪的。

10.裁判官顧及上訴人在審訊時沒有作出無關的爭議，給予了他一個月的刑期扣減。總括來說，20 個月的刑期，合符原則，也非過長。因此，本席駁回上訴，維持原判。

答辯人：  由律政司檢控官崔浩然代表香港特別行政區。

上訴人：  無律師代表，親自出庭。