香港特別行政區 訴 馮桂平

DCCC948/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第948號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人被控一項俗稱「串謀洗黑錢」的罪名，他由大律師代表。他選擇認罪，並且同意事實上，在過往兩年（即2008年至10年），協助他人處理他銀行戶口內之一千五百次存款交易，每次交易金額為數百至數千元。總共的存款金額為二百五十多萬。金額的特性在於，在存入款項不久之後便立即提出。

2.被告稱，在事發前一年（即2007年），他替自己開設銀行戶口，惟2008年，因陋習，他因足球賭注惹下賭債，不能償還。故此，他受“阿成”說服，將有關銀行戶口交給阿成使用。他知道阿成本身是一位收受非法（俗稱「外圍」）投注“賭波”的人士。就這交易他只得到2,000元的報酬。

3.考慮過辯方的所有陳詞，其被告人的背景，即其只有一個已過時的不同類型刑事紀錄。他現年26歲、單身，替家人同住，其過往曾當廚房及運輸散工等等。在事件之中，他一直與警方合作，現時亦認罪。

4.本席考慮了控辯雙方今天所呈交的不同案例，首先辯方所呈交的同一層次（地區法院）之案例，法庭認為對本席來講沒有任何指導性或參考的作用，法庭不會就這些案例予以任何比重。至於上訴庭的案例則另當別論，法庭考慮香港特別行政區訴許有益（上訴庭刑事案件編號2009年159）。裡面已列明在考慮有關控罪的罪責或判刑時需要考慮的因素是：

（A）涉案的金額是最重要的考慮因素，而非被告人本身在這次交易所獲得的利益。

（B）控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被告人的參與程度及洗黑錢的次數是有關連的因素。

（C）處理公訴罪行得益的財產控罪與有關的公訴罪行不一定有直接關係，但若果有關的公訴罪行是可以確定的，那麼法庭是可以在處理控罪時考慮有關公訴控罪本身的刑期。

（D）若案件涉及國際跨境成份，法庭可採用較嚴峻的刑期，以免香港作為國際金融及銀行中心的形象受損。

（E）涉案的時間。

5.就這五點中之A點而言，本席涉及二百五十萬。根據雲國強案例（即上訴庭案例CAAR 13/2010），其參考了許有益的案件，上訴庭的意見是當涉案“黑錢”是一百至二百萬元時量刑基準為約3年。三百萬元至六百萬元約為4年。而一千萬元以上則可超過5年。就這指引底下，法庭認為本案單單就數額來講，法庭需，並且實際採納三年半的判刑起點，但這判刑需要考慮一些折扣。折扣在於的確在本事件之中並沒有涉及跨境成份，而採用的方式亦不可算是複雜，牽涉只是一個銀行戶口而已，並沒有牽涉多個銀行戶口穿梭交叉交易以掩飾資金路向。本案的犯案時間為期兩年，與許有益所提到的時間較長。許有益為期兩個月。

6.無論如何，法庭考慮了本運作並不複雜，亦沒有任何跨境或國際元素，法庭將原先適合的三年半監禁起點遞減至3年。故判刑起點是3年監禁。認罪三分一給予被告之後，法庭裁定兩年監禁為適當的判罰。最後法庭判被告人兩年監禁。