香港特別行政區 訴 畢女

CACC 449/2011

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

判刑上訴許可申請

案件編號：刑事上訴案件2011年第449號

（原區域法院刑事案件2011年第943號）

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.申請人畢女女士，在2011年10月10日於區域法院法官陳廣池席前，承認一項「縱火」罪，違反《刑事罪行條例》（第200章）第60(1) 及(3) 及63(1) 條。陳法官根據《精神健康條例》（第136章）第45條，對她頒下入院令，就入院令不訂下時段，按照第59A條交由精神健康覆核審裁處來決定她住院的時段。申請人不服判刑，要求准許她就判刑上訴。

2.控罪指稱申請人在2011年7月26日，在她住所隔壁的居所外，用火損壞鄰居一塊窗簾及一條木門柵，和屬於房屋署轄下屋邨的財產，即一道木門和一道鐵閘。

3.案情透露在當日近正午時份，一名居住在鄰近的住客，看見涉案居所的鐵閘和室外地下起火，立即把火撲熄，當時涉案居所沒有人。警員接報到場調查，發現申請人在附近徘徊，截停她查問，她承認涉案居所是她放火，在警誡下她說不喜歡涉案居所的住客，所以用打火機放火燒居所的門。木門、鐵閘和掛在鐵閘的布簾，都受到損毀。

4.申請人被判刑時67歲，在1976年來港，靠綜援生活，獨身，過去沒有任何刑事紀錄。申請人本來與母親同住，母親離世令她大受打擊，被診斷患有精神分裂症，需要到九龍醫院覆診。她求情時聲稱由於鄰居經常打麻將，她受噪音滋擾，於是用打火機燒著涉案居所掛在鐵閘的布簾。她的代表律師，請求法官考慮她開首便和警方合作，及承認控罪，可根據專家的建議，判處她入院接受治療。

5.法官取得兩名精神科醫生的報告，申請人被確診患有精神分裂症，醫生一致建議，為了保障社會人士和申請人本身，可判她入院令。其中一名醫生建議，法庭可考慮不就入院令訂下時限，交由精神健康覆核審裁處決定。法官接納了醫生的建議，作出了前面所述的判刑。

6.申請人不服判刑，投訴刑期過重。申請人獲得法律援助，但是她的法律代表，其間未能與她作正常溝通，她的大律師提交了一份案件撮要時序表，以協助本庭。

7.縱火是嚴重的罪行，本案的案情雖然相對地較輕微，但亦反映了申請人以暴力解決問題的傾向。她被確診患有精神分裂症，經常有復發的情況，明顯需要治療，入院令無疑是合適的判刑。

8.陳法官不選擇在入院令設定時限，是因為兩名專科醫生的報告，都未能預計申請人何時可以康復出院。她長期患有精神分裂症，並頻頻復發，她在案發後翌日進入精神病院治療，院方雖然加強用藥，但按醫生9月的報告，病情未有好轉，並時有不可預測的行為。

9.陳法官考慮過案情、公眾利益和申請人自身的安危，依循專家的建議，在入院令不設定時限，交由精神健康覆核審裁處決定，本庭認為是恰當的做法。如果申請人的康復有進展，她可向精神健康覆核審裁處提出覆核申請。

10.基於上述理由，本庭拒絕許可就判刑上訴。

答辯人：由律政司署理高級檢控官招秉茵代表

申請人：由希仕廷律師行轉聘楊剛大律師代表