香港特別行政區 訴 林玉玲及另一人

DCCC746/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第746號

----------------

----------------

判刑理由書

罪名

1.經審訊之後，兩名被告被裁定第2至第4項俗稱「洗黑錢」的罪名，罪名成立：－

(a) 控罪 被告人 「洗錢」為期 「黑錢」金額

2 　 　D2 　　 　3個月 　 　 83萬元

3 　 　D1 　　 　 1年多 　 　50萬元

4 　 　D1 　　 　1年多 　 　 290萬元

(b) 法庭已裁定兩被告與他人就串謀訛稱在內陸投資房產一罪上無罪。另外，法庭裁定她倆雖不確信處理的資金全來自虛假投資項目，但兩人均擁有“合理理由＂相信之。

2.第一被告有一個十多年前與本案不同類形的定罪紀錄。而第二被告完全沒有定罪紀錄。兩位都是中年女士，她們的背景報告與及辯方律師的所有陳詞已被法庭考慮。

判刑原則

3.法庭同意雙方律師的建議，即首先著眼「黑錢」的金額，然後再考慮其他上訴庭案例裡所指的因素。金額方面，上訴庭在雲國強[1]案中演述許有益[2]案件時指，「黑錢」界付一百至二百萬元時，量刑基準約為三年；三百至六百萬元約為四年。而一千萬以上則可超過五年。但當然，其他因素包括「黑錢」的運作精密程度，與及有否牽涉國際元素等等亦有關係。

4.明顯地，本案的黑錢並沒有國際元素，因為控方並沒有提供資料顯示有關資金的確由外國流入香港，或之後經香港戶口流出香港。而有關牽涉的人士主要在香港裡進行提存，故本席並不認為本案存有國際元素。關於控方指被告人在香港訛稱在內陸（跨境）投資房產一罪，法庭已裁定罪名不成立。因此，本案並沒有已確立的“跨境”原素。

5.而論到精密程度，除有較大筆的資金被提存之外，涉案的交易次數並不多，並不太頻密。而尤其針對第二被告，她「洗錢」的時段為期只三個月而已。

第二被告的判刑

6.基於以上各因素，就第二控罪（針對第二被告；「黑錢」83萬元），法庭採納27個月監禁判刑起點。因為審訊後定罪，法庭亦看不到法理上有任何適合的減刑原因，所以法庭判她27個月監禁。

第一被告的判刑

7.關於第三控罪（針對第一被告），考慮到「黑錢」為數50萬元，本案並沒有國際元素及過程並不太複雜，法庭採用20個月監禁為量刑起點。因經審訊定罪，法庭亦看不到有任何適當的減刑原因，故法庭判令20個月監禁。

8.第四控罪（針對第一被告）牽涉金額290萬元，法庭採納40個月監禁判刑起點。法庭已考慮沒有國際元素，亦沒有太複雜的交易情況。

9.整體判刑方面，法庭就第一被告的兩項判刑考慮同期執行。這是因為將兩控罪的刑期加起來時，對第一被告會產生相當大之打擊。畢竟，兩控罪在同一時段發生，牽涉的經過亦有重叠，唯使用兩個不同銀行戶口而已。考慮之後，法庭將控罪三的20個月監禁中的15個月與第四控罪的判刑同期執行。在這總刑期方面，法庭已考慮單單從總金額來看，50萬元加290萬元，等如340萬元：這340萬元「黑錢」額與45個月總監禁亦符合許有益案中的量刑原則。故第一被告今天受法庭頒令，須總共接受45個月的監禁。

有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲CACC54/2012。