香港特別行政區 訴 麥偉強

DCCC1336/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第1336號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項勒索罪及一項刑事恐嚇罪。

2.被告承認在數年前，最初因打錯電話給X，繼而訛稱自己是受X前度男友的現任女友指使來騷擾X。剛巧X在2004至2005年間與其前度男友發展情人關係，其後分手，但X沒有把其戀情告訴家人，因為家人不准許X談戀愛。被告人繼而恐嚇X，指如果X不聽話，便會把X被前男友撫摸之事告訴其家人。自此，被告人每隔數天致電X，又指自己手上有很多像X的女孩，若不聽話會被他拍裸照和剃陰毛，又要求X提供個人及家庭資料，甚至其私處的描述及何時獨留在家等。

3.被告承認過去數年曾致電X數百次，但被告其實並不認識X的前度男友和其女友等。直至2009年5月間，被告致電要求X把內有港幣1,000元的紅封包交給他，又要求她隔著電話自慰及將陰毛交給他。其後，被告再致電要求增加金額至1,200元，但不用交出陰毛。2009年5月下旬，X按被告指示將1,200元的紅封包在銅鑼灣交給被告，然後離開。被告知道X非常害怕情史被公開，因此勒索X服從他的命令。至2010年1月，被告再致電要求與X見面，又要求撫摸X，剃去X的陰毛及為他口交等。X不願意，被告便提高聲線，情緒激動，X感害怕，問及有何選擇，X選擇剃陰毛以拖延時間，然後收線。同日，被告多次致電X，X按要求隔著電話自慰，被告又要求X與他會面，X感非常害怕，不敢接電話。自此，X已被被告騷擾約3年，無法承受，在家中企圖吊頸自殺不遂，再吞下大量藥丸自殺，幸被家人救回。醫生診斷下，X已患上抑鬱症，每2至3個月需往精神科門診治療，但仍經常失眠，情緒抑鬱及有罪惡感等等。

4.被告現年53歲，過去多年前的犯罪紀錄，因應《罪犯自身條例》，本席毋需理會。他曾任職清潔工人，甚至開設塑模廠，自2011年失業領取綜援至今。錢大律師求情指，可幸的是，受害人現在已平復，被告坦白承認控罪，以致X亦毋需出庭，亦指出畢竟所恐嚇之事，被告只是空談，並無付諸實行，也沒有進一步傷害X的身體。錢大律師亦援引兩宗勒索案，如HKSAR v Chan Wai Lee [2001] 2 HKC 174及香港特別行政區訴張冠賢 [2008] 5 HKLRD 592，法院均判以2½ 年監禁等等。

5.勒索罪及刑事恐嚇罪均為非常嚴重的控罪，被告人明顯地利用X的軟弱及無知，不斷且步步進逼地要脅X，不單要求金錢，更威脅X剃去陰毛，與他口交及自瀆。若非X最終因太害怕而沒有接聽電話，事情可能已發展到更不可收拾之地步。被告數年以來致電予X數百次之滋擾，其手法及所要求之事相當卑劣，最後更因而致使X企圖自殺，幸獲家人救回。否則，X便會無辜地失去生命。X患上抑鬱症，經常失眠及有罪惡感，不難想像X過去過著誠惶誠恐的生活，擔心其戀情被揭發，致陷於甘願服從被告各項無理及難堪之要求。可幸的是，臨床心理學家的報告指，X現在的情緒已較為平復，但仍然對任何來電感恐懼，亦對人多的地方感到不安，心理上仍難發展正常的兩性關係，又對信任及信賴的問題感掙扎，顯然此事對X的未來已帶來難以磨滅的陰影。

6.考慮到上述的案情及錢大律師提出的求情理由，本席經考慮後，認為適當地把兩項控罪的判刑起點均訂為2½ 年監禁，認罪後均減為20個月。最後，再考慮整體判刑之原則，兩控罪的案情及日期均不相同，但考慮到被告認罪，毋需受害人出庭等等。本席認為合適地，只把第二項控罪中8個月監禁與第四項分期執行。因此，判刑如下：

第二項控罪，20個月監禁；

第四項控罪，20個月監禁；

第二項控罪當中8個月與第四項分期執行，總判刑為28個月監禁。