香港特別行政區 訴 顏艷紅
|
DCCC 1098/2012 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2012年第1098號 ----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.本案被告人顏艷紅於本席席前承認案中一項販運危險藥物罪，被告承認她於2012年9月12日，於香港九龍深水埗南昌街89號地下外，非法販運危險藥物，即內含10.36克海洛英鹽酸鹽的13.99克混合劑。 2.案發當日晚上約11時15分，警員看見被告人形跡可疑，警員遂於深水埗南昌街89號地下外截停被告，並於被告當時拿著的手袋內搜出一個可再封膠袋，內裝有另一可再封膠袋，袋內載有懷疑毒品。警員以販運危險藥物罪拘捕並警誡被告人。被告於警誡下說「阿Sir，包白粉係阿B叫我去執嘅」。 3.於翌日，被告於錄影會面中承認以下事項：她指的「白粉」即海洛英；阿B叫她到大南街第三個鋪位地下執的；阿B會給予被告人200元作酬勞；被告本人亦是海洛英吸食者。 4.涉案之危險藥物經政府化驗所化驗後，證實為內含10.36克海洛英鹽酸鹽的13.99克混合劑。案中毒品黑市價為港幣10,800元，即每克港幣772元。被告藏有案中毒品作販運用途。 5.被告自2002年至今，共有四項刑事定罪紀錄。被告人於去年12月因一項盜竊罪被法庭判往戒毒所接受戒毒。 6.辯方於輕判請求中指出，被告人現年30歲，她於84年自國內來港定居。被告的父親於數年前經已去世，被告的母親今早到法庭支持被告人。辯方指出，被告早婚，但於女兒出生後不久便與丈夫分開，現年13歲的女兒需由母親協助照顧。辯方呈遞了分別由被告人及被告人母親撰寫的求情信。被告人於求情信中表現悔意，她十分關注女兒的利益，被告要求法庭對她輕判，好使被告能早日照顧女兒。被告母親於求情信中則指出，被告是有一不愉快的童年，事實上，被告的父母於被告十多歲時便已分開。 7.就著被告的刑事定罪紀錄，辯方指出，被告首次定罪紀錄是於2002年，當時被告因一項管有危險藥物罪被法庭定罪，該案距今已約十一年，期間被告並沒有干犯別的與毒品有關的罪行。辯方要求法庭不要視被告是販毒案的積犯，而將量刑基準提高。辯方亦指出，被告於2012年10月及2012年12月的兩項盜竊罪定罪，均是發生於本案之後。 8.就著案情，辯方指出，被告於被捕後便向警方承認控罪，她承認是一名阿B著被告取得毒品後，將毒品交給阿B，被告是受阿B指使而參與販毒活動，但被告並非是販毒案的主謀，她只是為了賺取200元的酬勞而被人利用，被告於案中的角色只屬輕微，而被告於其後的錄影警誡會面中亦表現合作，表現出悔意。辯方指出，被告人多年無業，她只曾從事一些食肆的散工。 9.辯方指出，被告於12年12月的案件，被法庭判往戒毒所，由此可見，被告本身是有毒品問題。辯方要求法庭考慮被告人已逾十年沒有就著毒品案件被法庭定罪，再者，被告是需要照顧她的13歲女兒而盡量對被告人輕判。辯方指出，按女皇訴劉德明一案，販運10至50克海洛英鹽酸鹽，量刑基準應是5至8年監禁，按本案毒品的數量，辯方要求法庭採取一貼近5年的量刑基準。 10.法庭於量刑時考慮了本案的案情、涉案毒品的性質、其重量、辯方的輕判請求。便如辯方正確指出，按劉德明一案所訂下的量刑基準，販運10至50克海洛英鹽酸鹽，經審訊後，適當的量刑基準應是5至8年監禁。本案涉及10.36克海洛英鹽酸鹽，法庭認為，經審訊後，適當的量刑基準應是5年監禁，被告人承認控罪，法庭應給予被告人三分之一刑罰寬減，因此將量刑基準自5年監禁下調至40個月。 11.被告已非初犯，她自02年開始便首次接觸毒品，但被告人一直沒有擺脫毒品問題。法庭認為，辯方所指，被告人已有逾十年沒有干犯與毒品有關的控罪，並不是可構成進一步減刑的理由，被告人有一13歲的女兒需被告人照顧，亦不能構成額外的減刑理據，被告人干犯控罪之前便應好好考慮女兒的利益，她參與販運危險藥物，一旦被捕，那被告自然不能繼續照顧她的女兒，被告絕不能於判刑時才以女兒作為減刑的擋箭牌。 12.案中除被告人承認控罪外，案中再無別的輕判理由，按前述原因，就著案中的販運危險藥物罪，法庭判處被告人監禁40個月。
| ||||||||||||||||||||||||||||