李順錫 對 Woo Peter Pui Ngai

HCMP 845/2013

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

高院雜項案件2013年第845號

（擬上訴的原本案件：土地審裁處編號LDPD2012年第1197宗)

____________

判案書

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

1.土地審裁處編號LDPD2012年第1197宗案是一宗租務糾紛案件。該案申請人是李順錫（以下簡稱業主），答辯人是WOO PETER PUI-NGAI（以下簡稱租客）。2012年11月1日審訊時，租客已遷出有關物業，雙方的爭議圍繞著租客是否欠租，租客的答辯是雖然雙方簽署了書面租約，但在租期內，雙方曾經有口頭協議減租，租金由原本的每月＄15,300減至＄10,000。業主否認有作出過減租協議。

2.土地審裁處暫委成員郭永漢於2012年11月27日頒發判案書，裁定租客的答辯不成立，命令租客需支付給業主所欠租金/中間收益$87,129.79與及利息。

3.租客申請覆核，2013年3月20日進行覆核聆訊。3月25日，郭成員頒發判決書，撤銷覆核申請。

4.租客繼而申請上訴許可，與及暫緩執行判決，直至上訴許可申請有結果。2013年4月9日，郭成員拒絕批准上訴許可，理由載於同日頒發的判案書。

5.2013年4月23日，租客向本庭申請許可，上訴郭成員上述的命令，他亦申請暫緩執行判決。業主沒有回應。雖然租客的申請是用英文撰寫，但由於原審判辭是用中文撰寫，本庭依照一慣做法，會用原審所用的語言撰寫本判案書。

6.《土地審裁處條例》(第17章)第11(2)條明確指出，訴訟人只許就法律議題提出上訴，不許就事實方面的爭議提出上訴。

7.參閱過上述2012年11月27日及2013年3月25日頒發的判案書，本庭認為郭成員駁回租客的答辯，是因為他不接納租客的證供，即雙方有口頭協議減租的聲稱。這是有關事實方面爭議的裁決，而這裁決是有證據支持的。在這情況下，法例不容許租客提出上訴。

8.基於以上理由，本庭拒絕批准上訴許可申請。 根據《高等法院規則》第59號命令第2A(8)條規則，本庭作出命令，規定租客不得根據第2A(7)條規則，要求法庭在雙方出席的聆訊，重新考慮其申請。

9.至於暫緩執行判決的申請，訴訟人申請上訴許可並不是暫緩執行判決的理由，租客亦沒有提出其他理據支持其申請，所以本庭撤銷暫緩執行判決的申請。

10.本庭不作訟費命令。