Chin Wai Yin 對 陳對之

HCSA 20/2013

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

案件編號：小額錢債審裁處上訴案件2013年第20號

（原小額錢債審裁處申索2012年第36310號）

____________

____________

判決理由書

1.這是一宗小額錢債審裁處案件的上訴許可申請。在2013年7月3日的聆訊中，本席否決申請。本席現將陳述有關的理據。

2.本案涉及一份臨時租賃合約。申索人(承租人)認為被告人（業主）違反臨時合約的協定，並根據合約第10條的內容向被告人追討按金10,000元，連同同等數目的10,000元，合共20,000元。被告人的答辯理由是申索人不肯在協定的日期收樓和簽訂正式租約，故此違約方是申索人。

3.經審訊後，鄭金蓮審裁官裁定申索人勝訴，並要求被告人退還 10,000元的按金。被告人不滿裁決，要求提出上訴。

4.本案的關鍵是傢俬去留安排的問題。根據審裁官的事實裁決，與訟雙方在2012年9月25日進行驗樓時，同意把收樓的時限推遲一天至2012年9月26日早上10時。可是，申索人是在被告人同意會完成清場及妥善處理傢俬的前提下，才同意延期收樓的時間。

5.在延期收樓的期限時，被告人沒有根據承諾把物業內的傢俬搬走。在此情況下，審裁官認為申索人有足夠的理由，拒絕收樓和簽署正式租約，故此裁定申索人勝訴。

6.在作出裁決時，審裁官是根據她的事實裁決來作出有關的決定。根據《小額錢債審裁處條例》（香港法例第338章）第28條的內容，除了審裁官犯了法律的錯誤，或因為該申索超越審裁處的司法管轄權範圍，敗訴的一方才可向原訟法庭提出上訴許可的申請。因為審裁官的裁決是基於事實的推斷，被告人的上訴理據不乎合第28條的要求。故此，本席否決被告人上訴許可的申請。

被告人 (上訴人)：無律師代表，親自出庭應訊。