香港特別行政區 訴 郭秉勳

DCCC 381/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第381號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條；及一項抗拒執行職務的警務人員罪，違反香港法例第232章《警隊條例》第63條。

2.就控罪一而言，涉及的危險藥物為6.99克可卡因。

承認的事實

3.2013年1月23日凌晨1時，警員控方證人一和隊員於巡邏期間，在西貢宜春街的公廁外向被告人表露身分和準備進行截停搜查時，被告人拔足逃跑。被告人跑至親民街時登上一輛的士，但控方證人一喝令的士不准開車，被告人繼而繼續逃走，被告人又以雙手推控方證人一引致倒地，雙方於地上發生糾纏，期間被告人以手和腳襲擊了控方證人一數次，最後被告人成功被制服了。

4.結果控方證人一從被告人的右手撿獲一膠包，該膠包內載有二十七個膠包。經化驗後，該二十七個膠包載有7.6克固體內含6.99克可卡因，市值約19,800元。

5.控方證人一事後被送往將軍澳醫院。經診治後，控方證人一的雙膝、右無名指和左食指有擦傷，右肩膊有觸痛。

6.被拘捕時，被告人身上有港幣現金$14.80。

7.法庭於判刑前為被告人提取了背景報告。被告人現年19歲，是家中的幼子，他接受至中二的教育程度。父親57歲，任職地盤；母親55歲，於醫院任職工人；被告人的哥哥為專業人士，任職會計界。

8.被告人自輟學後曾任職學徒和不同的散工，更與三合會份子為伍。

9.被告人過往有兩次刑事定罪紀錄，2010年9月16日因販運危險藥物被判入教導所。而服刑完後，他並沒有好好改過自新，2013年3月18日因管有危險藥物罪被判入戒毒所。根據感化官所言，他明顯是從一個吸毒者變為販運者的例子。被告人和其父親撰寫的求情信，本席亦細心考慮了有關的內容。

量刑

10.就控罪一而言，涉及販運可卡因的量刑指引，10克以內的量刑基準為2至5年，即販運海洛英的量刑基準指引適用於販運可卡因。

11.本案被告人現年19歲，但並非屬極度年幼的人，就販運罪而言，除非有特殊的情況，即時監禁是合適的刑罰，而刑罰必須具阻嚇性，否則會鼓勵毒犯以年紀較輕的人士作為販運毒品的工具。被告人以往曾因販運毒品被判入教導所，但他並沒有好好的改過，沒有與不良份子斷絕來往，反而因管有危險藥物而被判入戒毒所。

12.從被告人的求情信中，他聲稱因感到父母親的關心而立志改過自新，法庭希望被告人所言屬實。而被告人以他的家庭背景，可能會因為哥哥於事業上取得成就而感到壓力。但被告人必須明白到，父母親對他的愛和關心是不問回報的，不會因子女的成就而有所改變。被告人應好好珍惜父母親對他的關心。正如今天被告人父親所撰寫的求情信中顯示，被告人屢次犯錯，但他的父母親仍然對他不離不棄，決心支持他重新改過做人。

13.法庭認為，以被告人的年紀，他尚有漫長的人生道路，如被告人決定改過自新，並不會為時已晚，而被告人選擇往後的日子因犯案不停進出監獄，抑或可以成為一個有用的人士令父母親感到驕傲，決定權完全在被告人的手上。

14.就控罪一而言，涉及的份量如單以數字來看，恰當的量刑基準應為4年，但量刑時法庭並不是以簡單的數學公式作為量刑的基準，法庭必須顧及被告人的情況、情節、個人背景及所有求情因素。經考慮所有情況後，就控罪一，本席採納三年半作為量刑基準。被告人認罪，給予三分一折扣，刑罰下調至28個月。就控罪二，本席必須表明，所有前線執法的警務人員必須受到保護，否則只會增加執法的困難度。法庭考慮了抗拒的情節和所有情況後，採納3個月作為量刑基準。被告人認罪，給予三分一折扣，控罪二刑期下調至兩個月。

15.在考慮量刑的整體性，雖則兩項控罪是源自同一事件，但性質屬不同，故此法庭命令控罪一和控罪二的刑期分期執行。故此，基於以上的理由，被告人被判監30個月；而基於被告人的刑期，具更生目的戒毒所命令已變得沒有意義，故此法庭下令案件KTCC 476/2013的戒毒所命令被撤銷。