香港特別行政區 訴 張景緯

DCCC 696/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第696號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項販運危險藥物罪，涉及的毒品為84.32克粉末含65.63克氯胺酮。

2.案情如下：2013年5月8日，警員在九龍灣啟田邨及啟業邨一帶，進行反毒品行動。晚上6時50分左右，有警員見被告在啟田商場一超級市場外遊蕩，警員將他截停，但在他身上搜不出可疑毒品，警員讓他離去。同日晚上8時35分左右，同一警員見被告在啟業商場一便利店外徘徊，警員見他，將他截停，該處為啟業商場1號鋪外。警員在被告身上找到合共十一袋氯胺酮毒品，即控罪所指的毒品。

3.警誡下，被告承認收取別人金錢，替人帶運毒品到某個目的地。被告說，他因為家貧，想賺點錢幫補家用。

4.警員在被告身上，找到兩個手提電話，其中一個是黑色的手提電話。

5.被告被帶回警署。在訊問下，他說他遇到一個叫偉仔的人，偉仔問他要不要錢用，並答應給他每日500元酬勞，偉仔給他那個黑色電話作聯絡。在5月8號那天下午四時左右，被告收到一個電話，對方叫他到啟田商場，被告在當日晚上6時50分左右就被警員首次截停查問，但那次他獲准離去，那時被告正等待指示去收取毒品。一小時後，被告再接到電話，今次他接獲確實的指示到啟田商場地下一個花槽，拿取本案的十一包毒品。被告知那些毒品是氯胺酮，但他不知數量。被告被指示將該十一包毒品帶到啟業商場地下1號鋪，那處會有人接收毒品。在那處，被告就被警員捉著。被告對警方說，他沒有吸毒的習慣。警員帶被告回他紅磡家裡搜查，在他家裡找不到任何吸毒的工具。

6.政府化驗師化驗過有關毒品，並證實重量為84.32克的粉末含65.63克氯胺酮。警方估計，該批毒品市值約一萬一千三百多元。

7.被告今年17歲，以前沒有任何定罪紀錄。

8.辯方律師說，被告的經歷書上所載的資料都是正確的。被告是家中的獨子。被告接受教育至中三程度。律師說，被告來自單親家庭，與母親同住，母親則當秘書維持家計。被告中三畢業後，出來社會做過事，賺數千元，但今次就被壞人利用，為500元的酬勞而帶運毒品。律師說，被告還未收取那500元的酬勞。

9.律師說，被告過往並無案底，今次只是一時受人利用而犯下本案。律師知道本案性質嚴重，但希望法庭對被告輕判。律師說，被告希望法庭考慮判他進更生中心或教導所。

10.販運氯胺酮是危險的罪行。上訴庭在許守城（CAAR 7/2006）已定下判刑指引：涉及毒品純度超過50克而不超過300克的判刑起點為6至9年監禁。

11.被告今年17歲，屬年青罪犯。一般而言，法庭在判處年青罪犯時，會先考慮看看有沒有其他方法處理，會比監禁更加適合該名罪犯，但是販運危險藥物罪在法律上是屬於例外罪行（excepted offence）。根據《刑事訴訟程序條例》，法庭可以對販運危險藥物的年青罪犯判處監禁，而不用先考慮其他懲處方法。當然，判刑指引不是緊身衣，法庭在合適的情況下，亦會考慮究竟有沒有適當的懲教方法，會比將一名年青罪犯判監更為適合，不過這情況只適用於涉及販運毒品數量不多的情況。

12.本案的毒品數量不少，純度達65.63克。就算被告以前並無案底，本席認為亦應引用許守城案定下的判刑指引，最低為6年監禁作起點。律師建議的更生中心、甚至教導所的懲處，顯然並不合適。被告雖是年青，但不是法律所講的絕對年青（extreme youth），即指15歲以下的情況，所以法庭不能對他額外開恩。事實上，現在很多真正的販毒者都利用年青人替他們販毒，本席認為是因為這些真正的販毒者認為法庭會對年青罪犯寬容，所以就利用年青人替他們販毒。本席認為這種做法十分不要得，若對年青罪犯輕判，就是鼓勵真正的販毒者更多使用年青人販毒，去荼害更多年青人，因為吸食氯胺酮的大部分都是年青人，所以被告的年輕並不是一個特別的求情因素。在本案中，他唯一的求情因素就是及早認罪，他可以獲得三分一寬減。本席以6年監禁為判刑起點；被告認罪，可獲三分一寬減，判監4年。