香港特別行政區 訴 何友安

HCCC 338/2013

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2013年第338號

----------------

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

被告人何友安先生承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

控罪指，被告人於2013年4月2日，在香港新界西貢康富路，非法販運危險藥物，即內含16.27克甲基苯丙胺鹽酸鹽的16.76克晶狀固體。

承認事實

於2013年4月2日約凌晨0時23分，警員34353在西貢康富路截查被告人，從其波褲的右褲袋內搜出四個可再封膠袋，裝有內含16.27克甲基苯丙胺鹽酸鹽的16.76克晶狀固體（即俗稱「冰」的毒品）及一個可再封膠袋，內有多個空的小膠袋。在拘捕及警誡下，被告人作出招認，內容包括這些「冰」是他自己食用的。在後來進行的錄影會面中，被告人作出類似的招認。

案中的「冰」的估計市值為12,771元。

刑事紀錄

被告人有兩項盜竊定罪紀錄，他因這兩項紀錄，於2013年2月15日被判監禁18天。

求情理由

被告人今年39歲，已離婚，有一女兒由前妻照顧，案發時為搬運工人。代表被告人的大律師指出，被告人之前為貨櫃拆卸工人，因為肌肉勞損以致腰痛，因而染上毒癮。大律師指出，案中的四包毒品中，份量為1.42克及0.3克「冰」的兩小包，是作為被告人自己吸食用途的。大律師呈上被告人進入荔枝角收押所時的驗尿報告，當中指出他的尿液對「冰」呈陽性反應。大律師強調，被告人由被拘捕開始至錄影會面中都指出案中毒品為他所自用。大律師援引HKSAR v Wong Suet Hau and another（[2002] 1 HKLRD 69）指出，法庭於判刑時應考慮部分毒品為被告人所使用來釐定量刑基準。

大律師遞上被告人的求情信，被告人在信中為自己的罪行作出道歉，並指出他因為毒癮及巨債，在朋友用金錢的引誘下觸犯本案，現已深切反省，希望在獄中戒除毒癮，重新做人，他要求法庭給予一次機會。辯方大律師指出，被告人這一次的販毒行為報酬為1,000元，但仍沒有收到這些錢就被拘捕。大律師要求法庭輕判被告人。

判刑

上訴法庭在AG v Ching Kwok Hung（[1991] 2 HKLR 125）就販運「冰」定下判刑指引，及在HKSAR v Capitania（[2004] HKCU 926）一案中糾正指引中的一個打印的錯誤。如販運「冰」的份量為10克至70克的話，量刑基準為7至10年監禁。本案涉及16.27克的「冰」，因此量刑基準應為約7年3個月監禁。被告人於被拘捕時及在錄影會面中，都強調案中毒品為他所自用，及在進入荔枝角收押所時證實其尿液對「冰」呈陽性反應。本席接受被告人為一名癮君子，及案中部分「冰」為他所自用。就算這樣，被告人管有他準備自用的「冰」，本身已是一個罪行，因此有很多案例都指出，這一點並不是一個很有力的求情理由。在本案中，就算減了被告人自用的1.72克「冰」，販運「冰」的份量仍有14.55克，及根據判刑指引，會帶來一個7年2個月監禁的量刑基準，可見分別非常的細小。當然，法庭於判刑時仍會謹記部分毒品為被告人所自用。被告人是因為經濟理由而犯案，這當然並不構成一個求情理由。

在考慮了所有的情況後，本席採納7年2個月監禁作為量刑基準，在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他入獄4年9個月。