香港特別行政區 訴 羅谷平

DCCC 1134/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第1134號

----------------------

----------------------

----------------------

判刑理由書

----------------------

控罪

1.被告人在本席面前承認一項「企圖搶劫」罪，違反香港法例第210章《盗竊罪條例》第10條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。以下是本席的判刑理由。

案情

2.案情顯示受害人是一名兼職「一樓一鳳」的性工作者。在案發當日下午2時左右，被告人到達受害人的單位並要求進行性交易。在完事後，被告人突然間從其袋中拿出一把刀（長20厘米，不連刀柄），右手拿刀，左手掩著受害人的口部，並聲稱搶劫。受害人其後猛力捉著刀柄，以避免頸部受到傷害，並咬被告人的左手無名指。被告人受傷大叫，將受害人推至單位門口。受害人打開大門並高聲呼救。被告人遂帶走了他的袋子和刀，逃離現場。被告人並沒有拿走任何屬於受害人的物品。

3.案發時，受害人的鄰舍從其單位的窗口目擊受害人與一男子於單位中糾纏，而該男子當時拿著一把刀，於是報警。

4.於同日下午3時40分，被告人自行往上水警署投案，表示他同日較早時以刀打劫一名妓女。在拘捕及警誡下，被告人承認自己十分好賭，為了錢才打劫妓女。他逃離該單位後便跑回家。他把案發時身穿的衣服棄置於垃圾房，而打劫用的刀和袋子則放在家中。

5.於之後的錄影會面中，被告人除確認他早前對警察作出的口頭招認外，亦對事件作出進一步的交代和招認。

6.於2013年10月16日舉行的認人行列中，受害人亦將被告人認出。

7.在案件中受害人的左手及口部均有受傷。

求情理由

8.被告人今日並無律師代表，他曾經透過法律援助署申請法律援助，但遭受到拒絕。被告人今日自行作出求情。

9.控方告知法庭，被告人過往沒有刑事定罪紀錄，並呈上背景口供予法庭參考。被告人亦同意背景口供中的資料。

10.被告人44歲，已婚，與妻子及兩個在學的兒子同住。被告人從事電訊喉管鋪設工作已有三至四年，月入約一萬三千元；妻子為食品包裝工人。被告人亦稱患上嚴重糖尿病，需早晚在家中注射胰島素控制病情。由於患病，被告人找不到更好薪酬的工作，求職受阻。

11.被告人今日求情時，向法庭表示，犯案原因是因為自己好賭，犯案時他已欠下了賭債約7萬多，並輸掉了全部家用，因為經濟問題，所以愚蠢犯法。

12.被告人的家人呈上一封求情信。簡而言之，被告人的家庭不是富裕，因此被告和妻子都要工作。被告人在家人的眼中是一個盡責的丈夫和父親，他一向教導兩名兒子「犯錯要承擔」。因此，於犯案後，他便立刻向家人坦白交代，繼而自行到警署自首。被告人亦於事後對家人表示很後悔，並保證不會再次犯錯。被告人的家人希望法庭輕判。

13.被告人亦呈上求情信，對自己的作為及對受害人帶來的傷害，表示非常後悔及自責，同時希法庭給予改過自新的機會。

判刑考慮

14.上訴庭在香港特別行政區訴黎國輝[刑事上訴案件2008年第346號] 已經清楚指出，性工作者的工作性質令她們會容易成為劫匪的搶劫目標，因此法庭會判處阻嚇式的刑罰，保證她們免受欺淩。再者，本席亦需指出，被告人在案發時因好賭而處於財政困難，並非減刑的理由。

15.本案的搶劫行為，發生在私人物業，而被告人亦對受害人使用武力，甚至令她受傷，根據女皇訴巫廣生[1981] HKLR 610一案，持械（即刀或其他兇器，但不包括火器）的搶劫案件的基本量刑基準為5年。考慮到上述兩項加刑因素，本席以七年為量刑基準。

16.由於被告人認罪，本席給予他三分之一的扣減，因此刑期減至四年八個月。

17.另外，上訴庭在香港特別行政區訴黄迪銨[刑事上訴案件2012年第169號]一案亦確認，一名犯人向警方招認一項當局原本不知情或難以舉證的罪行，確是減刑因素。由於被告人在犯案後不到兩小時內便到警署投案，甚至作出全面的招認，所以本席決定給予他額外的六個月刑期扣減。

18.再者，被告人過往行為良好，沒有刑事定罪紀錄，今次其犯案的行為有悖於其本性，本席再給予兩個月之刑期扣減。

19.現判處被告人四年的監禁。