香港特別行政區 訴 温展雄
|
DCCC 833/2014 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2014年第833號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告承認兩項入屋犯法罪。 控罪一 2.2014年7月14日，九龍旺角白楊街6號3樓進行裝修工程，工人把工具留在單位內，約下午6時用木板蓋著單位正門離開，並無上鎖。在翌日早上，工人返回單位，發現該些工具包括3支電鑽、一部電子平水儀、一支電動螺絲批連充電器、兩支電炮及一個黑色環保袋被盜，總值約15,000元。翻查閉路電視，被告被發現在2014年7月14日晚上約10時以侵入者身分進入該單位，盜竊了上述物品。被告攜著袋離開，期間曾脫掉手套，放在電錶箱上，其後被告在深水埗以1,000元出售了該批裝修工具。 控罪四 3.2014年7月29日晚上約7時許，警員發現被告在九龍大埔道10號德安大廈外停步，並不時四處張望，期後被告隨住客進入大廈，並無拿著任何東西。至晚上8時許，被告卻手持兩個環保袋離開大廈，警員上前截查，在該兩個袋內搜出共12件裝修工具，共值約10,000元，包括一部電動修邊機、兩支電動螺絲批、兩把電鋸、兩支電鑽、一部激光標線儀、兩個充電器、一個電池及一部打磨機。被告在警誡下說「我冇錢使先上去德安大廈偷裝修工具攞去賣。」被告在12樓一單位外發現裝修物料，木門頂發現鎖匙，於是便以侵入者身分用該鎖匙進入單位內偷竊上述物品，並打算以約2,000元出售。警方後來尋獲該單位的裝修工人，確認上述工具屬他們所有。他們當天下午約6時離開時把該些工具存在在單位內。閉路電視亦拍攝下被告進出該大廈的情況。 4.被告現年39歲，過去有6次刑事定罪紀錄，包括最近4次由2007至2013年均為入屋犯法罪。被告最後在2013年5月被判22個月監禁，於2014年3月獲釋，但被告竟隨即在2014年7月已干犯上述兩項入屋犯法罪。 5.伍大律師求情指出，被告已婚，育有3名兒女，因開工不足，家庭負擔很大才鋌而走險。被告現坦白認罪，牽涉物品價值不高，其中一項所牽涉的物品亦已全部起回。伍大律師進一步指出，被告犯案是趁機行事，並非帶備爆竊工具或早有預謀，望予以輕判。 6.入屋犯法罪是嚴重控罪，就牽涉住宅單位的案件，上訴法院確立以3年為判刑起點，而非住宅單位則以2½ 年為起點。本案嚴重之處是被告在短時間內干犯兩項相同的罪行，且手法類同，藉涉案單位裝修期間，入內盜竊裝修工具，然後變賣。本席難以接納被告只是單單趁機行事，就第一項控罪，被告須移開木門，後來更脫去手套，反映他是有預謀地行事；而就第四項控罪，被告更因為找到鎖匙而入屋，同樣地並非單純趁機而行的情況。但無論如何，畢竟該些單位為裝修期間，無人居住，法院可考慮酌情以非住宅單位來考慮及處理。 7.另一點本席需考慮的是被告過往多次干犯相同控罪，翻查被告過去的案件更顯示為類同的犯案，盜竊裝修工具變賣等等，明顯地過往的判刑不足以阻嚇被告，按上訴法院案件HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830，法院應把判刑起點提高，防止他再犯案，以符合公眾利益。因此，就上述兩項入屋犯法罪，考慮上述各情況後，恰當地每項均以3年監禁為判刑起點，認罪後各減為2年監禁。 8.最後，以總體量刑原則作考慮，畢竟被告坦白認罪，節省法庭及資源，經考慮後，本席認為總刑期為3年是恰當的。因此，次項控罪當中12個月可與首項分期執行。兩項控罪判刑如下：
|
Cases cited in this judgment