香港特別行政區 訴 趙劍鋒
|
DCCC 1018/2014 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2014年第1018號 --------------------
------------------- 1.本案被告人趙劍鋒承認案中一項販運危險藥物罪，被告人承認他於2014年9月10日，於香港新界荃灣青山公路-荃灣段與運通街交界，非法販運內含38.2克氯胺酮的67.1克粉末。 2.被告人庭上承認的案情指出，案發當天晚上，便裝警務人員於葵青安蔭邨一帶進行反毒品行動。同日晚上約7時30分，警員看見被告人一人於安蔭邨巴士總站徘徊，神色慌張，不時四周張望，期間多次打電話，形跡可疑。於約晚上8時，被告突然登上一輛巴士，警員隨即尾隨被告登上巴士。於巴士駛至荃灣建明街站，被告人下車，警員亦尾隨被告人下車，被告人下車後急步行向運通街方向，警員亦尾隨被告人。 3.同日晚上8時26分，警員於荃灣青山公路與運通街交界截停被告人，出示警員委任證，表露身分。經搜查後，警員於被告人的內褲內搜出一透明可再封膠袋，內有十一包透明可再封膠袋，載有思疑危險藥物氯胺酮。警員並於被告人身上搜出一部白色手提電話、兩張電話卡及港幣5,973.90元，警員以販運危險藥物罪拘捕並警誡被告人。被告人警誡下說「阿Sir，啲『K仔』我幫人派，搵啲錢養我個仔，畀次機會喇。」 4.被告人其後於錄影會面中承認以下事情：－
5.警方其後把被告人身上撿取的思疑毒品送往政府化驗所化驗，經化驗後，撿取的思疑毒品證實為載有38.2克氯胺酮的67.1克粉末。毒品專家認為，於2014年9月份，案中的氯胺酮的市價為港幣8,522元。 6.被告人於2002年因兩項違反版權法有關的罪行被定罪，被法庭判往勞役中心。被告人的認證口供指出，被告人現年31歲，他接受教育程度至中五，曾任職跟車工人、車房技工、廚房學徒。自2011年開始，被告人任職倉務員，月入約13,000元。 7.辯方於輕判請求指出，被告人有一女友，被告人女友與她的前夫育有一名現年3歲的兒子，被告人一直疼愛女友的兒子，把女友的兒子視為己出。被告人的父母於被告人中五時離異，被告人的姐姐及妹妹由母親照顧，而被告人一直由父親照顧，被告人的父親任職的士司機。本案的犯案原因是因被告人欲賺取多些金錢，照顧女友的兒子。 8.辯方呈遞被告人女友及被告人本人撰寫的求情信函，辯方指出，被告人本人亦有毒癖，他每天約需吸服兩克氯胺酮毒品，被告人曾向路德會社會服務處就著戒毒事宜求助。辯方指出，被告人於案中坦白承認控罪，並沒有逃避他本身的法律責任。事實上，被告人於被警方截停拘捕時，便把罪行和盤托出。辯方要求法庭考慮被告人承認控罪，他並沒有任何同類定罪前科，對被告人輕判。 9.法庭於量刑時考慮了本案毒品的性質、數量、本案案情及辯方的輕判請求。法庭認為，按本案被告人販運之氯胺酮毒品的數量，按照上訴庭於許守城一案的量刑指引，以案中的38.2克氯胺酮毒品這數量，經審訊後，適當的量刑基準應為5年監禁。被告人承認控罪，法庭應給予被告人認罪應得的三分之一刑罰扣減，因此，法庭把刑罰自5年監禁下調至40個月。辯方指被告人是一癮君子，但被告人的毒癖不能構成案中的輕判理由。 10.辯方呈遞了國際培幼會的一些慈善捐款稅務扣減收據，但有關收據的日期均是本案案發之後才發出，法庭不認為辯方呈遞的收據對本案判刑有任何作用。於本案，除被告人承認控罪外，並無別的輕判理由。 11.按前述原因，本案之販運危險藥物罪，法庭判處被告人監禁40個月。
| ||||||||||||||||||||||||||