香港特別行政區 訴 黃德燊
Read the full judgment text of DCCC 306/2014 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 27 July 2015.
2. 第一項控罪的案情指出，2014年2月6日下午四時半左右，警員在旺角看見被告形跡可疑，因此跟蹤被告，而最終在荔枝角道27號後巷截查被告。警員在被告右邊鞋找到2包可再封口膠袋：
|
DCCC 306/2014 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2014年第306號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告承認一項販毒罪及一項棄保潛逃罪，被判罪名成立。 2.第一項控罪的案情指出，2014年2月6日下午四時半左右，警員在旺角看見被告形跡可疑，因此跟蹤被告，而最終在荔枝角道27號後巷截查被告。警員在被告右邊鞋找到2包可再封口膠袋：
3.另一方面，警員在被告所穿的左邊襪子，找到一包可再封口膠袋，內有5小包可再封口膠袋，內有13.33克粉末，內含10.38克氯胺酮。 4.被告在警誡下承認他打算把氯胺酮賣給他人賺錢。 5.警員在警署向被告搜身，被告身上有現金$4,526元及一部電話。 6.在稍後的錄影會面中，被告進一步承認下列事項：
7.警方專家估計涉案毒品市價約為$7,181元。 8.第二項控罪指出，區域法院法官在2014年4月29日批准被告保釋外出等候審訊。被告需要在2014年4月16日出庭，但被告並沒有如期出庭應訊。最後在大概一年之後，即在2015年6月8日再被緝捕歸案。被告在警誡下承認他因為害怕面對判刑而沒有出庭受審。 求情理由 9.辯方呈上一份書面的求情陳詞。辯方說被告坦白認罪，節省法庭的時間和資源。被告是初次犯案，因為不想面對法律制裁而潛逃。被告只是留在香港，因此干犯了第二項的棄保潛逃罪。被告被捕時大約是16歲，完成中二學業，任職侍應，月入約為$6,000至$7,000元。今次是被告的首次販毒。被告因為貪心，想賺快錢而犯法。辯方亦說被告是受到朋輩的影響和唆擺才犯案。今天被告的父母、家人都出庭支持被告。被告亦呈上被告父親朋友李教授的求情信。辯方希望兩項控罪的判刑可以同期執行。被告在出獄後會得到家人的支持去改過自新。 判刑 10.被告犯案時大約16歲，這是本席在短短兩天之內所處理16歲販毒者的第二宗案件。毒梟和大拆家都利用沒有案底、急於賺快錢而思想簡單甚至愚蠢的少年人做出販毒的行為。被告身上收藏了25包氯胺酮，市值約為$7,100多元。被告身上亦有$4,500多元的現金。3大包載有25包氯胺酮，而3大包內的較細膠袋所載的氯胺酮亦分為三種不同份量的包裝，即是1.342克、2.588克和2.66克粉末。本席相信這樣是表示這種包裝會有不同的售價，方便拆家因應吸毒者的需要而轉售出手。 11.本席認為控方證據確鑿，被告承認控罪實是明智之舉，這樣令他得到三分一的刑期扣減，否則一經審訊後定罪，年少的被告便要面對更加長的牢獄之苦。販毒罪行是例外罪行，因此本席不用根據《刑事訴訟程序條例》第109A條索取報告，而可以直接把現時17歲的被告判監。 12.一般而言，販運10克至50克氯胺酮的刑期起點是四年至六年。本案涉及45.54克氯胺酮。本席打算從輕發落，以五年半為起點，因為被告的認罪而減至44個月。另一方面，本席亦考慮到被告的其他求情因素，今次是他的初犯，而本席相信，亦有信心被告不會再犯事，再次糟塌自己的青春和自由，因此酌情再減4個月，即是說就第一項控罪，本席判被告入獄40個月。 13.被告愚蠢地干犯販毒罪，這是一個大錯，但被告一錯再錯，竟然不珍惜本席在4月29日，在控方反對的情況下批准被告保釋。被告沒有潛逃離開香港，在大約一年後再次被捕。被告說他因為害怕面對法律判刑而潛逃。本席認為既然如此，被告在甘為$1,000元販毒之時，為何沒有這一種害怕的心態？一般而言，棄保潛逃罪可判刑6個月，但本席考慮到被告的潛逃因由，以及被告年幼無知，在可能沒有得到適當的教導和忠告下貿然干犯這項棄保潛逃罪。因此本席以3個月為起點，因為被告的認罪而減至兩個月。但棄保潛逃罪和第一項的販毒罪性質截然不同。本席考慮到整體量刑原則，以及寬大處理被告的前提下，頒令第二項判刑的兩個月之中的一個月與第一項判刑分期執行，即是說本席判被告的總刑期是41個月。 14.本席得悉被告亦有另一宗案件會在今年的8月3日在觀塘的裁判法院處理（警方檔案編號：SMP/15003327），因此本案的判刑以及被告的刑事紀錄應該盡快更新。最後，本席希望和相信年幼的被告能夠珍惜今次的考驗，重新做人，不要再犯事，不要再浪費自己的青春。
|