香港特別行政區 訴 鄭俊忠

HCCC 9/2015

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2015年第9號

----------------

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

被告人鄭俊忠先生承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

罪行詳情指，被告人於2014年7月23日在香港九龍油麻地非法販運危險藥物，即內含147克甲基苯丙胺鹽酸鹽的151克晶狀固體。

承認事實

於2014年7月23日約早上2時30分，警務人員在九龍油麻地碧街與窩打老道交界設置路障檢查車輛時，截查一輛的士及坐在的士後座的被告人，期間一個黑色膠袋從被告人的褲管跌出在地上，膠袋內裝有內含147克甲基苯丙胺鹽酸鹽的151克晶狀固體，即俗稱「冰」。在拘捕及警誡下，被告人承認有人吩咐他把這包東西運送給別人。

在後來進行的錄影會面中，被告人承認他於2014年7月22日晚上約11時，在旺角的一間遊戲機中心中，答應替一個男子把案中的毒品帶給其他人，報酬為約500元。被告人被安排坐的士到觀塘，但途中被拘捕。

案中的「冰」毒於2014年7月的市值為67,684元。

刑事紀錄

被告人有17次刑事定罪紀錄，包括6次管有危險藥物罪，最後一次是於2012年10月25日因一項刑事恐嚇及一項刑事損壞罪，被判簽保1,000元、守行為12個月，及罰款300元和賠償200元。

求情理由

被告人今年58歲，小學六年級程度，曾從事木匠工作三十至四十年，已離婚，育有一已成年女兒，及女兒與其母親同住。被告人是一個克盡己任的丈夫，及與前妻關係良好。被告人於2006年再婚，前妻和現任妻子都在法庭支持被告人。

代表被告人的大律師指出，被告人雖然有刑事紀錄，但沒有販運危險藥物或與三合會有關的前科，而最後一次與毒品有關的定罪紀錄已經是1997年的事。辯方大律師指被告人於2013年因為冠心病，不能再工作，靠每月約4,000元的綜合公共援助過活，而他的女兒也會間中給他1,000至2,000元作使用。

辯方大律師提交了被告人的醫療報告。報告指被告人患有急性心肌梗塞，但情況穩定，及會於2015年8月27日覆診。辯方大律師也呈上被告人自己及其女兒的求情信。被告人指自己犯案是因為要籌措醫藥費，進行通波仔，即心導管及汽球擴張和安裝支架的手術，他誤信壞人，現在已感到非常的後悔及決心改過，他日做個好義工，填補自己的過錯。女兒在信中也指父親是因為長期需要金錢醫病而一時糊塗犯法。他們兩人都希望法庭輕判。

辯方大律師指被告人只是替人運送毒品，而不知道是那一類毒品，被告人還沒有收到那500元的報酬，被告人已感到非常的後悔，因此坦白承認控罪，及被告人有全面的家庭支持。辯方大律師希望法庭輕判被告人。

判刑

上訴庭在AG v Ching Kwok Hung（[1991] 2 HKLR 125）定下販運「冰」毒的判刑指引，而這個判刑指引在於2014年6月9日頒布的香港特別行政區訴譚伊真（CACC 524/2011）一案中，被上訴法庭調高。本案發生在2014年7月23日，因此，本席認為應使用這新的判刑指引，即如販運「冰」毒的份量為70至300克的話，量刑基準為11至15年監禁。本案涉及147克「冰」毒，量刑基準應約為12年4個月監禁。

被告人雖然是因為要賺取醫藥費而犯案，但這絕對不可作為犯法的藉口，亦不可以構成有效的求情理由。本席注意到被告人的心臟有毛病，但很多判例都指出，身患重病並不能成為減刑理由。終審法院在葉繼歡訴香港特別行政區（[2000] 3 HKFCAR 31）一案中指出，根據法院裁決所演發出的指引及原則，醫療理由在甚少情況下，可以作為嚴重罪行的減刑因素。本席認為在本案中，沒有理由不遵從判刑指引，遂以12年4個月監禁作為量刑基準，在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他入獄8年2個月。當然如果被告人日後的病情轉為嚴重，以致影響其性命的話，他可以向行政機關以人道理由要求減刑。