香港特別行政區 訴 何秀俊

HCCC 325/2014

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2014年第325號

----------------

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

被告被控一項販運毒品罪，涉及嘅毒品係「冰」毒，重量有1.71公斤。

被告承認控罪，亦都同意咗控方嘅案情。簡單嚟講，海關人員喺案發當天，喺觀塘一個商場裡面，係先觀察到被告，後來關員就截停佢，仲喺佢放在身旁嘅一個膠袋裡面，搵到有關嘅毒品。

被告在警誡下，都即時承認嗰啲係「冰」毒。後來，被告喺正式錄影會面嘅時候，亦都有向關員交代犯案嘅背景同埋細節。

代表大律師喺求情嘅時間就指出，被告今年20，喺內地出生，99年嚟咗香港，父親過身後，佢就同母親所謂相依為命喇，咁佢讀書讀到中三，因為母親有病，就做唔到嘢，要依靠綜援維生；而被告就停學，佢都有做嘢，但係入息就唔係好多嘅，咁佢今次嘅犯事都主要因為想搵啲快錢。

被告自己亦都呈上咗一封求情信，咁佢就表示話，現時知道自由、親情可貴，答應以後就唔再犯事，希望法庭可以輕判。

辯方亦都提出一啲特別嘅事情，希望法庭可以將刑期嘅扣減幅度提高到四成半、甚至係五成，原因係咁被告嘅行為有實際成效，亦都涉及較大嘅份量。喺呢個問題方面，控方呈上兩封保密信件，講明同埋確認咗辯方所提到嘅一啲基本事情。

辯方引用上訴庭嘅一個案例，即係蔡倩儀（CACC 27/2014年）嘅案。該案所涉及嘅毒品性質、數量與及求情因素，都同本案有好多相同嘅地方。咁辯方亦都係同意，嗰件案原審法官所採用嘅判刑起點。本席都認為，21年嘅判刑起點對本案嚟講係合適。本案並冇國際因素，咁所以係毋須喺呢一方面加刑。

至於減刑方面，如果係以蔡倩儀案作為依據，其實四成嘅幅度已經係合適。不過本席都同意，被告嘅協助，尤其喺數量方面，係應該得到鼓勵同埋充分考慮。經過反覆考慮之後，本席最後決定以較為寬鬆嘅做法，就判被告11年嘅刑期。咁呢一方面其實已經係差唔多去到五成嘅扣減。但係我必須強調，呢一個嘅決定係基於本案特別情況，不可作為其他案件嘅準則。至於被告人所講話知錯，希望可以重新做人，佢呢個對佢母親家人嘅承諾，佢係咪真係做得到呢？呢個等佢自己去決定。

本案所涉及兩封喺海關交上嚟嘅秘密信函，本席會下令係再打火漆，冇法庭嘅命令，不可以打開或者閱讀嘅。