梁 對 徐
Read the full judgment text of FCMC 3992/2015 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 26 October 2015 before 陳振國法官.
Marriage proceedings – Divorce – Late defence – Interim Divorce Order – Leave to appeal – District Court Ordinance s.63A(2) – Procedural default – No reasonable chance of success – Interim Divorce Order already granted, late defence too late – Respondent has no reasonable defence to overturn divorce order – Appeal has no reasonable chance of success – Leave to appeal refused – Summons dismissed – No costs order
Legal issues: 逾期抗辯 · 上訴許可
Outcome: Late defence application refused; Leave to appeal application refused; Respondent's summons dismissed.
|
FCMC 3992 / 2015 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號 2015年第 3992宗 ————————————————
————————————————
----------------------- 判 案 書 ----------------------- 1.本席今天須要處理的是答辯人 (以下稱「丈夫」) 逾期抗辯及就暫准離婚令的上訴許可申請。 背景 2.呈請人 (以下稱「妻子」) 於2015年4月8日基於丈夫的行為提出離婚呈請。她所依賴的行為包括:
3.有關的呈請書於2015年4月18日以親身送達的形式送達給丈夫。丈夫對這點並沒有爭議，因此，本席信納有關的呈請書已成功送達給丈夫。 4.根據香港法例第179A章《婚姻訴訟規則》第15(2)及18(1)條，丈夫是分別有8天和21天存檔擬抗辯通知(Notice of Intention to Defend)和答辯書(Answer) 。以此計算，丈夫是須於2015年5月16日或之前存檔答辯書，但丈夫並沒有這樣做。 5.又根據香港法例第179A章《婚姻訴訟規則》第18(2) 條的規定，丈夫仍可於訴訟的審訊指示發出前存檔答辯書。在本案中，司法常務官是於2015年7月17日發出審訊指示，但丈夫亦沒有在審訊指示發出前存檔任何的答辯書。 6.但後來妻子發覺在呈請書中有關丈夫的地址是填寫錯誤(應是「123號」而非「1至3號」)，因此，妻子在2015年8月12日發出傳票，要求修改呈請書上丈夫的地址。有關的傳票是於2015年8月13日由妻子親身送達給丈夫，丈夫就這點亦沒有提出異議。但於傳票的聆訊日，即2015年8月19日，丈夫依然缺席聆訊。本席在丈夫缺席聆訊下，批准妻子修改有關的呈請書。由於本席信納丈夫已收到有關的呈請書，而修改的地方亦不牽涉呈請書的主要內容，因此，本席亦頒令有關修改的呈請書不需再次送達給丈夫。 7.本席於2015年8月20日正式頒下暫准離婚令，並將兒子的管養權交給妻子；丈夫則有合理的探視權。 8.但丈夫於2015年9月24日發出傳票，要求:
丈夫申請的理據 9.從丈夫所存檔的支持誓章可見，他的申請理據是:
妻子的立場 10.妻子反對丈夫的申請。 丈夫的逾期抗辯申請 11.本席留意到呈請書及有關文件是以親身送達的形式送達給丈夫。丈夫並不反對這一點，他只是說由於妻子沒有「特別交帶」，因此，他沒有閱讀該些文件，亦不知該文件是離婚呈請書。就這點而言，妻子的說法是在文件送達後，她曾再次將文件What’s App 給丈夫。本席認為這其實並不重要，而重要的是本席信納呈請書及有關文件已成功送達給丈夫，至於他沒有閱讀該些文件，這純粹是他的個人選擇。因此，本席亦信納有關的暫准離婚令是一個在合乎程序下取得的判令。 12.由於法庭就本案已頒發了一個暫准離婚令，因此，丈夫現時要求逾期抗辯是已經太遲。 13.但就算本席當這是一個要求擱置暫准離婚令的申請，本席亦需考慮丈夫是否有一個好的抗辯理由。但從丈夫誓章中所列舉的理由來看，似乎沒有一樣是就妻子所依賴丈夫的行為提出可能的抗辯。丈夫今天在庭上甚至承認該些行為，例如他同意因經濟結据，所以不能給予家庭經濟上的資助；他又承認欠下妻子家人很多錢；他甚至承認因欠卡數以致收數公司上門騷擾妻子和兒子等，只是他認為婚姻是一生的承諾，雙方應共同面對困難，因此他認為婚姻不是到了無可挽救的階段。 14.本席認為丈夫完全沒有抗辯離婚的理由，因此，本席亦不會行使酌情權去擱置有關的暫准離婚令。 有關上訴許可的法律 15.本席在決定是否批准上訴許可時，是須要考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A (2) 條的規定。本席現將該條例節錄如下 ： -
16.基於以上條文，本席須信納丈夫在有關的上訴中是有一個合理的勝訴機會，或有其他特別的理由，才可批準上訴許可。 討論 17.本席重複以上第11至14段的討論，本席亦認為丈夫沒有一個合理勝訴的機會，去推翻有關的暫准離婚令，亦沒有任何其他特別理由應頒予上訴許可，因此，本席拒絕頒發上訴許可。 命令 18.基於以上理由，本席撒銷丈夫的傳票。 訟費 19.雖然丈夫申請失敗，但妻子並不要求訟費，因此，訟費方面，不作任何命令。
呈請人：無律師代表，親自應訊 答辯人：無律師代表，親自應訊 |